Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, представляющей также интересы <ФИО>12 А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетнего <ФИО>3, <дата> г.р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 208218 рублей 79 копеек и расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2013 года между ним и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщик получил от Банка кредит в размере 305000 рублей на срок до 14 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,5 % годовых. 15 июля 2016 года заёмщик <ФИО>1 умер. После его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов наследниками не исполнялись, в результате образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга 188964 рубля 80 копеек, просроченных процентов 19253 рубля 99 копеек.

В соответствии с договором страхования от 14.12.2013 года жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы в ООО «СК КАРДИФ». ООО «СК КАРДИФ» в выплате страхового возмещения отказало по мотиву, что не представлены документы, необходимые для принятия решения о признания случая страховым. Ответчики, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 169).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не подлежат взысканию проценты, начисленные после смерти заёмщика.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 117-119, 170)

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 декабря 2013 года между ОАО « Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом <номер> Ашинского отделения <ФИО>7 и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 305 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком подписан и не оспорен ( л.д. 23-24).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> ( л.д. 17).

4 августа 2015 года наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

<ФИО>1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 46).

Задолженность заёмщика по кредитному договору составила 208218 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 188964 рубля 80 копеек ( 305000 руб. предоставлено – 116035 руб. 20 коп. уплачено), просроченные проценты за период с 16 августа 2016 года по 31 июля 2017 года 19253 рубля 99 копеек( 167745 руб. 62 коп. начислено – 148491 руб. 63 коп. уплачено), что подтверждается расчётом который судом проверен ( л.д. 32-35). Ответчик доказательств возврата долга и возражений по цене иска не представил.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, доводы ответчика, что после смерти наследодателя проценты не подлежат начислению, судом отклоняются, как противоречащие действующему законодательству.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 (ответчик), сын <ФИО>3, <дата> года рождения и мать <ФИО>4. Ответчик ФИО1, действуя от своего имени и в интересах сына, обратилась в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело <номер>. <ФИО>4 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, стоимость доли определена по экспертному заключению в размере 181000 рублей, 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок стоимость которой определена по экспертному заключению в размере 24000 рублей по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных средств на вкладах по счетам в ПАО «Сбербанк России» в размере 2257 рублей 26 копеек. Судом также установлено, что в период брака супруги К-вы приобрели прицеп марки ПУ-ТД-1600 2015 года выпуска стоимость которого определена по отчёту об оценке <номер> от <дата> в размере 26500 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска стоимость которого определена по отчёту об оценке <номер> от <дата> в размере 79000 рублей, ( л.д. 64-104). Учитывая, что в материалах наследственного дела не содержится заявления ответчика <ФИО>2 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, в состав наследства подлежит включению 1\2 доля автомашины ВАЗ 21150 и 1\2 доля прицепа марки ПУ-ТД-1600. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя составляет 260007 рублей 26 копеек ( 181000 рублей доля дома + 24000 руб. доля земельного участка + 2257 рублей 26 копеек вклады + 39500 руб. доля автомашины + 13250 рублей доля прицепа). Данная сумма подлежит уменьшению на 35844 рубля 96 копеек, взысканных ранее по решению суда других долгов наследодателя. 260007 руб. 26 коп. – 35844 руб. 96 коп. = 224162 рубля 30 копеек ( л.д. 36-45). Следовательно, каждый из наследников отвечает в пределах 112081 рубля 15 копеек ( 224162 руб. 30 коп. х1\2).

Как было указано выше наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк уведомлял наследников о наличии просроченной задолженности, на день рассмотрения спора задолженность не погашена.

Судом также установлено, что риск невозврата кредита по причине смерти заемщика либо установления ему 1 или 2 группы инвалидности был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» ( третье лицо по делу) ( л.д. 113). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО «Сбербанк России». В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования был заключен заёмщиком ФИО2 на условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» с которыми ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на страхование. По условиям договора страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Согласно пункту 4.1 Правил страхования смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если она произошла в результате умышленных действий страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. Из записи акта о смерти следует, что смерть заёмщика ФИО2 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии самоповреждения путем повешения ( л.д. 166).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору не подлежит погашению за счет страхового возмещения, так как смерь застрахованного лица наступила в результате его умышленных действий.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной.

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется, что даёт основание для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5282 рубля 19 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать солидарно с ФИО1, малолетнего <ФИО>3, в лице его законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшей к каждому доли наследственного имущества, т.е. в пределах 112081 рубля 15 копеек с каждого, по кредитному договору <номер> от <дата> просроченный основной долг 188964 рубля 80 копеек, просроченные проценты 19253 рубля 99 копеек, всего 208218 рублей 79 копеек ( двести восемь тысяч двести восемнадцать рублей семьдесят девять копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2641 рубль 10 копеек.

Взыскать с <ФИО>18, в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2641 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.