Апелляционное определение № 33-3828/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Куркутова Э.А. Судья-докладчик Амосов С.С.

УИД 38RS0001-01-2024-007255-60 № 33-3828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по иску ФИО15 к ФИО16, администрации <адрес изъят> городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по иску ФИО16 к администрации <адрес изъят> городского округа, ФИО15 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО15

на решение <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований (л.д. 5 т.1) ФИО15 указала, что 31.12.2021 умер ее отец ФИО18

Родители истца были разведены, с отцом она общалась редко, у отца была новая семья. Истец проживает в другом регионе. Общение с отцом всегда было сложным, отец злоупотреблял спиртными напитками, часто терял телефоны, позвонить ему было некуда, информацию истец узнавала от матери или когда сама приезжала в город.

Когда она летом 2021 г. приезжала в г. <адрес изъят>, отец приходил в гости к ее матери, где познакомился с внучкой. В апреле 2021 г. дочери истца сделали операцию на сердце. После этого, ее дочь проходила длительную реабилитацию, истец в г. <адрес изъят> не приезжала.

От матери истец узнала, что 02.06.2021 у нее умерла бабушка ФИО19

О том, что умер отец, истцу стало известно в ноябре 2024 г. от матери ФИО20, которой об этом сообщили друзья отца.

Наследниками первой очереди после смерти отца являются: она и ее брат ФИО16 Истец обратилась к нотариусу после того, как узнала о смерти отца.

Отцу принадлежала квартира по адресу: <адрес изъят>.

Считая, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, просила его восстановить (л.д.5 т.1).

ФИО15 неоднократно изменяла свои исковые требования.

В измененном иске от 28.02.2025 (л.д. 146-147 т.1) указала, что о смерти бабушки ФИО19 она узнала от матери. Приехать на похороны не смогла в связи с необходимостью прохождения ребенком реабилитации.

Отец сообщил, что фактически принял наследство после смерти своей матери в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> и вещей в квартире; занимался похоронами бабушки. Отец является единственным наследником после смерти своей матери. Указанная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти отца.

В последнем измененном иске от 19.09.2025 (л.д. 35-37 т.4) дополнительно указала, что наследственное имущество ФИО18 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк, на которое нотариусом ответчику ФИО16 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые считает недействительными.

Также, в состав наследства после смерти отца подлежит включению квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, которую он фактически принял после смерти своей матери ФИО19 и денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, открытых на ее имя.

ФИО15 просила суд:

восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО18;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2024 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> и на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк № 408 Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят, Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят, открытых на имя ФИО18, выданные нотариусом ФИО21 ФИО16;

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО18 квартиру по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ФИО19 и денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк № 408 Номер изъят; № Номер изъят; № Номер изъят, открытых на имя ФИО19;

признать за ней право собственности на ? долю в указанном наследственном имуществе ФИО18: квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>; в денежных средствах на банковских счетах в ПАО Сбербанк № 408 Номер изъят; № Номер изъят; № Номер изъят.

ФИО16 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76-80 т. 3), к администрации <адрес изъят> городского округа, ФИО15 указав, что является внуком ФИО19, умершей 02.06.2021.

ФИО19 принадлежала квартира по адресу: г. <адрес изъят>. После ее смерти он фактически принял наследство, пользуется указанной квартирой, имуществом, находящимся в квартире, мебелью, предметами интерьера, переоформил на себя счета в ресурсоснабжающих организациях, производит оплату коммунальных услуг, сохранил личные вещи бабушки, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Кроме того, при жизни бабушка оставила на него завещание на указанную квартиру. Также бабушке принадлежали денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически наследство принял.

ФИО16 просил суд:

включить квартиру по адресу: <адрес изъят>, и денежные средства на счетах в банке в наследственное имущество после смерти ФИО19;

установить факт принятия им наследства после смерти ФИО19, умершей 02.06.2021, в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО19 № Номер изъят; № Номер изъят; № Номер изъят и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2025 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО15, ФИО16 объединены в одно производство (л.д. 93-94, т.2).

Решением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г. (л.д. 208-227, т. 5) исковые требования ФИО16 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

Судом постановлено:

"Включить в наследственную массу ФИО1, умершей 02.06.2021, квартиру по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2: счет № Номер изъят; счет № Номер изъят; счет № Номер изъят.

Установить факт принятия ФИО16 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 02.06.2021, в виде квартиры по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4, умершей 02.06.2021: счет № Номер изъят; счет № Номер изъят; счет № Номер изъят.

Признать за ФИО16 в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, принадлежащую ФИО6, умершей 02.06.2021; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5, умершей 02.06.2021, а именно: на счете № Номер изъят; на счете № Номер изъят; на счете № Номер изъят".

В апелляционной жалобе ФИО15 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, об отказе в иске ФИО16

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела доказан факт недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны ответчика ФИО16, которым приняты все меры, чтобы не допустить истца к наследству.

Ответчик ФИО16 скрыл от истца факт смерти отца, что подтверждается заявлением о принятии наследства, в котором ответчик указал, что иных наследников нет. Ответчик скрыл информацию о смерти отца от свидетелей ФИО22 и ФИО23, которые по просьбе истца пытались выяснить судьбу ее отца.

Суд незаконно отклонил показания этих свидетелей. Ничем не подтвержден факт повреждения в 2023 г. входной двери по адресу проживания ответчика ФИО16 в 12 микрорайоне г. <адрес изъят>.

Истцу о смерти отца стало известно только в ноябре 2024 г., иск подан в декабре 2024 г., имеются основания для восстановления срока принятия наследства.

Судом необоснованно удовлетворены исковые требования ФИО16, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о том, что наследство после смерти ФИО19 было принято им в установленный срок, материалы дела не содержат. За основу судом приняты показания свидетелей со стороны ответчика ФИО16, которые являются заинтересованными лицами. В ноябре 2021 г. истец по телефону общалась с отцом, в ходе разговора отец сообщил, что вселился в квартиру умершей матери (ФИО19), свою квартиру в <адрес изъят> отдал ответчику.

Судом при проверке объяснений истца, не дана оценка состоянию здоровья.

Истец по самостоятельному иску ФИО15, ответчик (истец по самостоятельному иску) ФИО16, представитель ответчика, администрации <адрес изъят> городского округа, третьи лица, нотариусы <адрес изъят> нотариального округа ФИО21, ФИО24 (направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие), представители третьих лиц, ООО "Байкальская энергетическая компания", ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя ФИО15 по доверенности ФИО25, который поддержал доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО16 по доверенности ФИО26 о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО18 от брака с ФИО27, который был зарегистрирован 17.10.1986; расторгнут 15.05.1990 по решению суда.

23.06.1990 ФИО18 вступил в брак с ФИО28, в браке родился сын (данные изъяты). Брак расторгнут 20.02.2002 (л.д.77-79 т.1, 234-236 т.3, 182 т.4).

ФИО18 по договору купли-продажи от 27.12.2018 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д.53-56 т.1).

Наследодатель ФИО18 умер 31.12.2021.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО18 являются сын ФИО16 и дочь ФИО15 (л.д. 73-83 т.1).

К имуществу, оставшемуся после его смерти, заведено наследственное дело № 120/2022, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился 28.06.2022 его сын ФИО16 (л.д. 49-71 т.1).

Нотариусом <адрес изъят> нотариального округа ФИО21 11.06.2024 выданы ФИО16: свидетельство о праве на наследство по закону 38АА 4366394 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; свидетельство о праве на наследство по закону Номер изъят на денежные средства на вкладах, открытых на имя умершего в ПАО Сбербанк № Номер изъят, № 408 Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят, Номер изъят. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 34-37, 113-115 т.1).

19.11.2024 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО18 - ФИО15 в лице матери ФИО20, действующей от ее имени по доверенности. В связи с пропуском срока для принятия наследства нотариусом ФИО21 рекомендовано обратиться в суд (л.д. 48-71, 144, 151 т.1).

Матери ФИО18 - ФИО7, умершей 02.06.2021, принадлежало на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1999 жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № Номер изъят; № Номер изъят; № Номер изъят (л.д. 25-33, 232-233 т.2).

Наследником первой очереди по закону после ее смерти являлся ее сын, отец истца и ответчика, ФИО18

При жизни ФИО19 06.10.2022 оформила завещание на квартиру по адресу: <адрес изъят> в пользу внука ФИО16, которое удостоверено нотариусом <адрес изъят> нотариального округа ФИО21; не отменялось и не изменялось (л.д. 116, 140, т.2, л.д. 66 т.4).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обратился.

03.10.2024 к нотариусу <адрес изъят> нотариального округа ФИО24 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, как на выморочное имущество, обратилась администрация <адрес изъят> городского округа, указав на отсутствие наследников, а также 18.11.2024 обратилась ФИО15 через представителя ФИО20

Нотариусом <адрес изъят> нотариального округа ФИО24 предложено ФИО15 представить доказательства фактического принятия наследства (л.д. 111-165 т.3).

Решением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20.06.2024 в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" взыскана с администрации <адрес изъят> городского округа задолженность за отопление и горячее водоснабжение по квартире по адресу: <адрес изъят> за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 (л.д.123-136, 231а-231, т.3).

В своем иске ФИО16 указал, что он фактически принял наследство после смерти бабушки, оставаясь проживать в ее квартире, пользуясь мебелью, всеми вещами, предметами интерьера.

Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса ФИО15 после развода родителей осталась проживать с матерью. Отец ФИО18 23.06.1990 вступил в брак с ФИО28, в браке родился сын ФИО16, который проживал с бабушкой (матерью отца), поскольку мать ребенка была лишена родительских прав.

ФИО15 (до брака ФИО29, после вступления в брак ФИО30, ФИО31) примерно в 2008 г. переехала на постоянное место жительства в Краснодарский край, после этого в г. <адрес изъят> приезжала только в гости к матери, в 2021г. приезжала для оформления квоты на лечение дочери.

Наследодатель ФИО18 с 2018 г. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, в которой был прописан до смерти (л.д. 52-56, т.1).

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 1110, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд исходил из того, что истцом по самостоятельному иску ФИО15 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью истца.

Удовлетворяя требования самостоятельного иска ФИО16 об установлении факта принятия наследства своей бабушки ФИО19, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес изъят> и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, суд пришел к выводу, что ФИО16 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял это наследство.

Судебная коллегия согласилась с решением <адрес изъят> городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу, поскольку оспариваемые в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклонила по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (часть первая статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, подобных причин для восстановления истцу по самостоятельному иску ФИО15 срока принятия наследства не установлено, истцом не доказано, материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела следует, что срок для принятия наследства после смерти ФИО18, умершего 31.12.2021, истек 31.06.2022.

С заявлением о принятии наследства ФИО15 обратилась к нотариусу 19.11.2024, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а с иском в суд - 10.12.2024.

ФИО15 указывает в иске, что ее отец ФИО18 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО19 О смерти своего отца истец узнала только в 2024 г.

В качестве уважительности причин пропуска срока истец ссылается на удаленность места жительства, болезнь малолетней дочери и необходимость ухода за ней, отсутствие постоянного общения с отцом по телефону, который на звонки и смс-сообщения не отвечал.

По ходатайству стороны ФИО15 судом первой инстанции допрошены свидетели: (данные изъяты).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Показаниями допрошенных со стороны ФИО15 свидетелей подтверждается, что после развода родителей в 1990 г., постоянного общения между ФИО15 и ее отцом не было, они встречались на улице случайно.

После переезда ФИО15 на постоянное место жительства в Краснодарский край в 2008 г. общение также не было регулярным, было эпизодическим, в периоды приезда ФИО15 в г. <адрес изъят> в гости к матери, во время случайных встреч, а также через мать ФИО18 - ФИО19 По телефону постоянного общения не было.

Как видно из материалов дела, ФИО15 зарегистрирована и проживает вместе с дочерью по адресу: <...>.

Из медицинских карт несовершеннолетней дочери ФИО15 - ФИО8 года рождения следует, что ребенок состоит на диспансерном учете у ФИО9.

Ребенок находился на стационарном лечении с 12.04.2021 по 16.04.2021 ФИО10 (л.д. 22-24, 175-192, т.1).

После выписки из стационара, ребенок получал ФИО11 края.

Как указано во врачебном заключении детского кардиолога ФИО12. (л.д.184, т.1).

В юридически значимый период времени, начиная со дня смерти ФИО18 и до окончания срока принятия наследства, то есть с 31.12.2021 по 31.06.2022 ребенок на стационарном лечении не находился, 22.02.2022 ребенку исполнилось 3 года. С 07.06.2021 ребенок посещает детское учреждение, что подтверждается справкой ФИО13 от 12.08.2025, характеристикой на воспитанника от 21.08.2025 (л.д. 38, 39, т.3, л.д. 67-68, т.4).

Из сведений ОСФР по Иркутской области от 30.07.2025 следует, что ФИО15 с февраля 2022 г. приступила к работе в ФИО14, получала вознаграждение (л.д. 20-22, т.3).

Таким образом, из представленных суду медицинских документов не следует, что ФИО15 пропустила срок для принятия наследства в связи с необходимостью осуществления ухода за тяжелобольным ребенком, поскольку такие доказательства, в том числе в медицинских рекомендациях, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены доказательства того, что ФИО15 регулярно общалась со своим отцом по телефону, поддерживала с ним отношения, узнавала о нем, его семье, о состоянии его здоровья в период его жизни.

При этом, как следует из пояснений представителя ФИО16 - ФИО32, ФИО18 в 2018 г. пытался найти дочь в интернете, хотел посмотреть на нее, просил найти ее через сайт "Одноклассники", где был зарегистрирован, но не нашел.

Из представленных ФИО15 материалов переписки с ФИО18 следует, что на смс-сообщения, направленные в 2019 г., в 2020 г., в 2021 г. ФИО18 не отвечал; смс-сообщения, направленные 19.10.2021, 30.12.2021, а также в 2022 г., ему не были доставлены.

Суд также учитывал, что по заявлению ФИО16 28.06.2022 нотариусом <адрес изъят> нотариального округа ФИО21 заведено наследственное дело № 120/2022, о чем сведения находятся в открытом доступе, поэтому ФИО15 имела возможность узнать о смерти отца из открытых источников.

Несмотря на то, что ФИО15 проживала со своим отцом в разных городах, в г. <адрес изъят> у нее проживала мать, подруги, однокурсники, одноклассники, с которыми она общалась, а также брат, через которых она имела возможность получить информацию о жизни и судьбе отца.

Кроме того, суд учитывал, что между смертью наследодателя 31.12.2021 и обращением ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства (19.11.2024) прошло около 3 лет.

Истец по самостоятельному иску ФИО15 не представила суду доказательств, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства, а также до предъявления иска в суд она предпринимала достаточные меры, чтобы узнать о судьбе наследодателя, что пыталась получить информацию об отце, обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, к участковому, к нотариусу по месту жительства отца.

ФИО15 достаточных мер, чтобы узнать о судьбе отца, о его состоянии не предпринимала. Отсутствие у ФИО15 конкретных сведений о жизни отца, его состоянии здоровья свидетельствует о том, что тесные отношения между ними отсутствовали длительное время.

Протокол осмотра доказательств, телефонной переписки, содержащейся в телефоне, принадлежащем ФИО15 с ФИО18, ФИО22, удостоверенный нотариусом 15.12.2025 (л.д.173-189, т.4) не свидетельствует об ином, а подтверждает выводы суда о том, что не получая обратной связи от отца, ФИО15 необходимых мер, направленных на получение информации о нем не предпринимала длительное время, несмотря на то, что смс-сообщения с октября 2021 г. не были доставлены.

Истец в качестве причины пропуска срока для принятия наследства называет отсутствие сведений о смерти наследодателя, несообщение иным наследником о смерти наследодателя.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы об отсутствии сведений о судьбе наследодателя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Нельзя согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что другим наследником, ответчиком по самостоятельному иску ФИО16 было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие другого наследника первой очереди.

Заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО15 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При проверке доводов истца по второму самостоятельному иску ФИО16 о принятии наследства ФИО19 по его ходатайству допрошены в качестве свидетелей: в судебном заседании 01.12.2025 - ФИО33, ФИО34, в судебном заседании 13.11.2025 - ФИО35

Свидетели подтвердили, что ФИО16, после расставания с ФИО32, в январе 2021 г., переехал жить к своей бабушке ФИО19, которая вырастила его, остался проживать в квартире и после ее смерти, жил в ней, пользовался мебелью и бытовой техникой.

Показания свидетелей со стороны ФИО16 в данной части являются достоверными, подтвержденными другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО16 с 13.03.1994 по 04.07.2018 имел регистрацию по адресу: г. <адрес изъят>, 95-24-60, с 15.08.2018 по 27.01.2019 по адресу: <адрес изъят>; с 27.01.2019 зарегистрирован по адресу: Иркутская <адрес изъят>, в доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (л.д. 33 т. 1).

Согласно акту о непроживании, составленному администрацией Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области от 08.07.2025, ФИО16 с 01.01.2021 по адресу: Иркутская <адрес изъят> не проживает (л.д.71 т. 3).

По акту о фактическом проживании, составленному ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" от 08.09.2025, ФИО16 с 01.01.2021 проживает по адресу: <адрес изъят> (л.д.70 т.3).

Показания свидетелей со стороны ФИО15 не опровергают показания свидетелей со стороны ФИО16, поскольку свидетели после смерти ФИО19 в квартире по адресу: <адрес изъят> не были.

Согласно материалам дела, ФИО16 в период с 11.06.2023 и по 13.06.2023 и с 29.11.2023 по 26.12.2023, с 29.07.2024 находился под стражей.

В гражданском деле № 2-2038/2022 в иске ФИО36 к ФИО16 о расторжении брака, адрес ответчика указан: <адрес изъят>, также указано, что вместе не проживают с 01.01.2021; в постановлении мирового судьи судебного участка № 33 г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района от 26.06.2023 по уголовному делу № 2-1/2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16 в связи с примирением сторон, в приговоре <адрес изъят> городского суда от 26.12.2023 по уголовному делу № 1-801/2023, в приговоре мирового судьи судебного участка № 33 г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района от 28.08.2024 по уголовному делу № 2-16/2024, в приговоре <адрес изъят> городского суда от 25.09.2024 по уголовному делу № 1-560/2024, также адрес ФИО16 указан <адрес изъят>.

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО16 с 01.01.2021 проживал вместе с бабушкой ФИО19 в принадлежащей ей квартире, после ее смерти также остался в ней проживать, пользоваться предметами обихода, мебелью, что свидетельствует о фактическом принятии им в течение шестимесячного срока наследства.

Поскольку факт принятия ФИО16 наследства ФИО19 нашел свое подтверждение, его исковые требования о включении в наследственную массу квартиры по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, и признании за ним права собственности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.