Решение № 2-2238/2021 2-2238/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2238/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2238/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-002540-23

мотивированное
решение составлено 05 июля 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу, взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу истца денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже дома, площадь 39,8 кв.м.. Основание возникновения права на квартиру- договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец с ним проживала вместе. После его смерти она приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Других наследников нет. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО Первоуральск жилой дом, в котором находится квартира истца,признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дом включен в муниципальную адресную программу«Переселение граждан на территории ГО Первоуральск из аварийного жилого фонда в 2020-2027 годах». В приложении установлен ориентировочный срок расселения - 2024. В июле 2019 года в адрес собственников квартир в данном доме было направлено уведомление от Администрации ГО Первоуральск с требованием о сносе данного многоквартирного дома своими силами и за свой счет. Поскольку другого жилья у них нет, то было проведено внеочередное общее собрание собственников жилого помещения в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, где большинством голосов было принято решение: поручить снос аварийного дома Администрации ГО Первоуральск, выбрать способ переселения- денежная выплата. Отец истца в голосовании не участвовал, так как умер, а истец в это время вступала в права наследования. Данный жилой дом из деревянных бревен и квартиры в нем не пригодны для проживания уже сейчас, конструкция и коммуникации дома находятся в аварийном состоянии, создают невозможность проживания в нем людей, угрожают их жизни, нет управляющей компании, которая бы обслуживала, все ремонтно-аварийные работы они делают за свой счет. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5 определена рыночная стоимость выкупной цены квартиры, которая составила <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что иного жилья у нее с детьми нет, переехать, даже временно, у нее нет возможности. Проживать в доме невозможно, несколько десятилетий ремонт в доме не производился, электропроводка провисает, изоляции нет, несколько раз происходили замыкания, крыша протекает, по стенам потеки, стены разрушаются. Большая часть соседей выехала, так как боятся жить в доме.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный дом признан аварийным, на сегодняшний день в нем невозможно проживать, нет управляющей компании, коммуникации в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО7 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что Администрацией ГО Первоуральск было разъяснено о возможности переселения из аварийного дома в срок после 2023 года, в соответствии с условиями программы по переселению. Исходя из того, что спорное помещение находится в доме, признанном аварийным и подлежащий сносу, включено в муниципальную адресную программу по переселению граждан и значится по этапу не ранее ДД.ММ.ГГГГ года и исходя из п. 2 ст. 433 ГК РФ, следует, что возмещение за изымаемое жилое помещение будет происходить непосредственно в момент передачи в собственность муниципального недвижимого имущества, не ранее указанного года жилого помещения на него ассигнований. Оценку выкупной стоимости жилого помещения не оспаривает, однако, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, а также практику по аналогичным делам, Администрация ГО Первоуральск считает, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> не является соразмерной продленной работе, а потому не является разумной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 139-140).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.15).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселения граждан на территории ГО Первоуральск из аварийного жилого фонда в 2020-2027». Переселение из многоквартирного дома по адресу: <адрес> запланировано на 2024 год. (л.д. 18-29).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округ Первоуральск направлено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, установлен срок, в течение которого дом подлежит сносу – в течение одного года со дня получения данного требования (л.д.30).

Согласно протоколу № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного дома было принято решение поручить снос аварийного дома Администрации ГО Первоуральск, выбран способ переселения- денежная выплата. (л.д.31-32).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Истцом представлен Отчет №Н-05/2021 ИП ФИО5, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения истца составляет <данные изъяты> (л.д. 42-124). Ответчиком отчет оценщика не оспаривался, иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты суд соглашается с данным отчетом.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Данные расходы учтены в отчете №Н-05/2021 ИП ФИО5, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость выкупной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, то данное жилое помещение подлежит изъятию у истца в пользу городского округа Первоуральск. В связи с этим, требование истца о принятии решения об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру прежним собственником утрачивается, то спорную квартиру надлежит передать в собственность Администрации городского округа Первоуральск, после выплаты ФИО1 возмещения в полном объеме.

До настоящего времени вопрос об изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Первоуральска не решен.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ПАРС», строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, внутренние стены, железобетонные колонны подвала, деревянные колонны, перегородки также находятся в аварийном состоянии, наружные стены, перекрытия- ограниченное работоспособное состояние, внутренние и наружные лестницы в аварийном состоянии, несущие конструкции крыши, кровля- ограниченно работоспособное состояние, окна, двери, полы- аварийное состояние. Физический износ здания 87,9%. Выявлены недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов, которые способны привести к потере устойчивости здания. (л.д. 17).

Из пояснений истца, а также представленных фотографий, следует, что с 2018 года состояние дома, в котором расположена квартира истца, значительно ухудшилось, коммуникации находятся в аварийном состоянии, электропроводка не заизолирована, свободно свисает в квартире, крыша протекает, неоднократно происходит замыкание электропроводки, стены разрушаются, имеются значительные трещины. Спорный дом не находится на обслуживании управляющей организации, управляющая компания отсутствует. Большая часть жителей дома выехали в иные жилые помещения, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей истца, что ответчиком не опровергнуто. Иного жилья, пригодного для проживания, у истца с детьми не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере <данные изъяты>, факт оплаты государственной пошлины подтвержден (л.д.6,7).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 39), суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, и полагает требования истца ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), распиской о передаче денежных средств (л.д. 126)

Вместе с тем, с учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,- удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>6, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимости выкупной цены указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН: о прекращении права собственности ФИО1 и признании права муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>