Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-677/2016;)~М-574/2016 2-677/2016 М-574/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истицы: Я.М.Ю.,

представителя истца: К.Ю.Н.,

представителя ответчика: Р.Т.В.,

ответчика: Я.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.Ю. к Я.Е.А., Я.В.А. об определении долей в праве общей совместной собственности супругов; признании права собственности на 1/2 долю совместной собственности супругов,

у с т а н о в и л :

Я.М.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам по тому основанию, что в связи со смертью бывшего супруга ей необходимо оформить надлежащим образом свое право собственности на имущество, нажитое в период брака.

В судебном заседании по делу истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истица состояла в зарегистрированном браке с Я.А.В. в период времени с <дата> по <дата>. В период брака ими была куплена часть жилого дома, которая в настоящее время является квартирой, расположенная по адресу: <адрес> (далее квартира) и земельный участок при нем на совместные денежные средства. Они проживали в квартире, сделали в ней ремонт, в связи с чем, увеличилась общая площадь квартиры. Какой либо договоренности о прядке пользования квартирой и о размере долей, между супругами, не было. Они проживали семьей, вели совместное хозяйство. После расторжения брака Я.А.В. на какой-то период времени выехал из квартиры, затем вернулся и до момента своей смерти, т.е. до <дата> проживал с истицей в квартире. Несмотря на расторжение брака между ними продолжались семейные отношения, они также вели общее хозяйство. Ремонтные работы в квартире велись в 2009 г. на денежные средства истицы и в ходе них в квартире были сделаны новые полы, вставлены новые окна, пристроена кухня, проведен газ, снесена печка, утеплена «холодная пристройка». Согласование данного ремонта в полномочных органах ни истица, ни ее супруг при жизни, не оформляли, поскольку в то время этого никто не делал. Однако, учитывая содержание представленного суду технического заключения по проведенной реконструкции жилого помещения и отсутствия возражений со стороны иных лиц, истица и ее представитель полагают, что отсутствуют основания для утверждения о самовольном строительстве. Земельным участком, купленным одновременно с квартирой, истица и ее супруг также пользовались, используя его для выращивания фруктов и овощей. Аналогичным образом, какого-либо соглашения между супругами по определению долей в праве собственности на этот земельный участок, не было. При совершении сделки купли-продажи по приобретению квартиры и земельного участка, покупателем в договоре был указан Я.А.В., поскольку истица считала правильным, что «хозяином имущества» будет мужчина. В настоящее время в связи с его смертью и оформлением его наследниками своих наследственных прав, она просит определить доли в праве общей совместной собственности супругов по 1/2 за каждым из них и признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе на основании положений семейного законодательства, регулирующего правовой режим имущества супругов.

Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего спора судом, истица не желает взыскивать с ответчиков по делу.

Ответчица Я.Е.А. в судебное заседание не явилась, суду представителя заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании <дата> суду пояснила, что приходится дочерью истице по делу, умерший Я.А.В. приходился ей отцом. Против удовлетворения иска она не возражает, ее пояснения по существу иска аналогичны пояснениям истицы.

Ответчик Я.В.А. и его представитель суду пояснили, что против удовлетворения иска не возражают. Я.В.А. приходится сыном умершему Я.А.В. и обратился к нотариусу за принятием наследства. Не отрицает, что спорное имущество было приобретено истицей и его отцом в период брака и как следствие является совместно нажитым имуществом.

Представитель третьего лица – администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется. Ранее, в судебном заседании <дата> представитель третьего лица суду пояснила, что квартира расположена в трехквартирном доме и до 1997 г. в <адрес> адресной части жилых помещений с названием той или иной улицы, не было. Истица постоянно проживает в квартире.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ФО №; сведениям, представленным <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС от <дата>; свидетельству о расторжении брака 1-ФО № истица состояла в зарегистрированном браке с Я.А.В. в период времени с <дата> по <дата>.

Согласно свидетельству о смерти 1-ФО № Я.А.В. умер <дата>. Согласно сведениям из наследственного дела, открытого к наследству умершего Я.А.В. за принятием наследства, открывшегося после его смерти обратились ответчики по настоящему делу. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее Я.А.В. при жизни, за исключением имущества, входящего в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Согласно нотариально удостоверенному типовому договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <дата> Я.А.В. купил у О.Г.А. и Л.Л.А. 1/3 долю жилого дома и земельного участка размером 872 кв.м.. Приобретаемый земельный участок расположен в границах населенных пунктов, находящихся в введении администрации Парского сельсовета, <адрес>. Жилой дом в целом состоит из бревенчатого строения размером полезной площади – 154 кв.м., в том числе жилой площади – 85 кв.м.. На тексте Договора, указанного выше имеется регистрационная надпись, выполненная работниками БТИ о регистрации права собственности Я.А.В. на 1/3 домовладения в <адрес>. Кроме того, указанный Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № <дата>.

Согласно выписки из Приказа главы Парской сельской администрации <адрес> № от <дата> «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости на территории Парского сельсовета» дому, принадлежащему Я.А.В., расположенному в <адрес>, присвоить почтовый адрес: <адрес>.

Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> за Я.А.В. на праве собственности числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> площадью 872 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серии РФ-XXII-ИВО-15-10 №. Согласно свидетельству на право собственности на землю от <дата> серии РФ-XXII-ИВО-15-10 № право собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м. зарегистрировано за Я.А.В. на основании договора купли-продажи регистрационный № от <дата>.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, указанное помещение является квартирой площадью 70 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата> общая площадь квартиры составляет 70 кв.м.; жилая – 42.2.кв.м.. По результатам обследования от <дата> выявлено увеличение общей площади квартиры на 22.8 кв.м., жилой на 14.9 кв.м. и увеличение количества комнат до 3-х за счет сноса печки в пом.1 и 3; смены назначения помещений(ранее пом.№(прихожая) и № (кухня) объединены в помещение № (жилая), а также сноса ранее выстроенной холодной пристройки лит. «а» и утепления вновь возведенной пристройки в помещение № (кухня). Документы на указанную реконструкцию (перепланировку) заказчиком работ не предъявлено. Право собственности, на указанное помещение не зарегистрировано.

Согласно содержанию Технического заключения «Перепланировка и переустройство <адрес>» (далее Заключение), выполненного ООО «АКС-ПРОЕКТ» перепланировка и переустройство квартиры заключалась :

1.в демонтаже печи на площади «кухни»

2. в демонтаже печи на площади «жилой комнаты»

3. в демонтаже перегородки между «кухней» и «прихожей»

4.в объединении помещений «прихожей» и «кухни» для устройства «жилой комнаты»

5. в демонтаже конструкций литера «а»

6. в строительстве помещения «кухни»

7. в монтаже газового отопительного котла на площади «прихожей»

8. в монтаже системы отопления квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры отрицательно не повлияли на общую несущую способность и устойчивость жилого дома. Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Строительные конструкции жилого <адрес> согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствуют «работоспособному» состоянию и обеспечивают дальнейшую безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Планировка помещений <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и других действующих норм и правил.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, документов, указанных выше в совокупности следует, что в период брака в марте 1995 г. истица и Я.А.В. приобрели квартиру и земельный участок, являющиеся предметом спора без указания адресной части этого имущества по возмездной сделке. При этом, на момент приобретения имущества жилое помещение в многоквартирном доме согласно техническим документам на него, представленным истицей и нотариусом по запросу суда указывалось как 1/3 доля жилого дома. Право собственности на приобретенное имущество было оформлено супругами на Я.А.В., согласно положениям действующего законодательства, действующего на момент совершения сделки. В 2007 г. спорному имуществу была присвоена адресная часть в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в результате изменилось наименование 1/3 доли дома на <адрес> жилом <адрес> и адресная часть земельного участка - <адрес>, у <адрес>. В 2009 г. истицей совместно с супругом было произведено переустройство квартиры в виде выполненных работ, указанных в Заключении, в границах ранее существующего жилого помещения. Какого-либо разрешения на проведение переустройства, супруги не оформляли. В результате проведенных работ изменилась общая площадь квартиры в сторону увеличения. Однако не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и квартиры в частности. Произведенные изменения квартиры не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

<дата> Я.А.В. умер, наследники первой очереди – ответчики по настоящему делу обратились к нотариусу за принятием наследства в предусмотренном законом порядке. Вопрос о наследовании спорного имущества нотариусом не разрешен.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются также показаниями свидетеля С.Т.П., давшей суду показания о том, что приходится знакомой истицей по настоящему делу. Я в 1995 г. купили жилое помещение, которое в том время считалось частью жилого дома на три семьи и земельный участок при доме. После приобретения этого имущества Я переехали в него и проживали в нем совместно до момента смерти Я.А.В., включая и период времени после расторжения брака. В жилом помещении был выполнен ремонт, поскольку на момент его приобретения это жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенной с соблюдением положений ГПК РФ. Ее пояснения по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями сторон по делу, а также документами, указанными выше. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Таким образом, согласно положениям ст.ст.20, 21 КоБС РСФС, действовавшего до <дата>, ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ спорное имущество является общей совместной собственностью супругов Я.М.Ю. и А.В. в размере по 1/2 доле каждого из них, учитывая, что иного соглашения в этой части между истицей и Я.А.В. при жизни достигнуто не было.

Следовательно, учитывая также содержание п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающей возможность проведения переустройства объекта капитального строительства без выдачи соответствующего разрешения, то обстоятельство, что жилое помещение в новом виде не нарушает права третьих лиц; не угрожает жизни и здоровью граждан,заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно положениям ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина прекращается смертью, а как установлено судом право собственности Я.А.В. на спорное имущество было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, действующем на момент приобретения этого имущества, в ЕГРН подлежит внесению запись о регистрации его права собственности на его 1/2 долю, в том числе и в целях обеспечения реализации прав наследников умершего Я.А.В. на открывшееся наследство.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина уплаченная ею за рассмотрение настоящего иска судом, не взыскивается с ответчиков по делу.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по определению суда от <дата> сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу. После вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> – Р.Т.Е. свидетельств о праве на наследство, после смерти Я.А.В., подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Я.М.Ю. к Я.Е.А., Я.В.А. об определении долей в праве общей совместной собственности супругов; признании права собственности на 1/2 долю совместной собственности супругов, удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за Я.А.В., умершим <дата> и 1/2 доли за Я.М.Ю..

Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040513, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у <адрес> по 1/2 доли за Я.А.В., умершим <дата> и 1/2 доли за Я.М.Ю..

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Я.М.Ю..

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040513, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> за Я.М.Ю..

Внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности Я.А.В., <дата> года рождения, умершего <дата> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности Я.А.В., <дата> года рождения, умершего <дата> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040513, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от <дата> сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу, после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> – Р.Т.Е. свидетельств о праве на наследство, после смерти Я.А.В., умершего <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/