Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-636/2016;)~М-488/2016 2-636/2016 М-488/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Юрьевецкий районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, который обоснован тем, что … года, в … часов … минут на … километре автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Форд-Мондео» черного цвета, государственный номерной знак <***>, под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», государственный номерной знак <***>, под управлением истца ФИО3. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. Об этом свидетельствует справка, выданная ДПС ОВДПС ГИБДДМОМВД России «Кинешемский» от … года. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, составляет … руб. … коп. на дату проведения экспертизы. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за вызов оценщика и составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика Б, истцом было заплачено …. руб.; за эвакуацию аварийного транспортного средства, истцом было заплачено … руб.; почтовые услуги по вызову ответчика на досудебное урегулирование вопроса по возмещению ущерба от ДТП … руб. … коп.; оплата государственной пошлины в размере … руб. Помимо механических повреждений транспортного средства истца, ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в том, что во время ДТП в автомобиле истца находилась жена истца, а так же в багажнике был полный газовый баллон. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, истец и его жена испытывали сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались: частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи истца, причиняет истцу и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее его семьи, которые истец оценивает в … руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 131,194-198 ГПК РФ и на основании вышеизложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере …. руб., определенную независимой экспертизой.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … руб.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца … руб. за эвакуацию автомобиля с места ДТП до села …, …. района …. области.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца ….руб. за вызов и составление калькуляции затрат за восстановление аварийного автомобиля.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца … руб. за почтовые расходы.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца … руб. за оплату госпошлины.

Эксперт ИП ФИО4 направил в суд заявление с просьбой о разрешении в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ расходов за производство экспертизы, согласно определению суда от …. года, выполненной им, в сумме … рублей, поскольку до настоящего времени указанные расходы не возмещены, денежные средства на его счёт не поступали.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании свою виновность в ДТП не оспаривал, согласился с требованием истца о взыскании о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В остальной части исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа положений статьи 1064, пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владельцы источников повышенной опасности отвечают за вред, причиненный таким источником, вне зависимости от наличия вины.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить виновника ДТП, определить, действия кого из участников состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - повреждением имущества, противоправность этих действий и размер ущерба.

Судом установлено следующее.

… в … час. … мин. на … километре автодороги …, в … районе … области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Форд - Мондео», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от …. г ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей, в связи с нарушением п.п.9.10 ПДД РФ, так как, он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный интервал-дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение (л.д.13).

В соответствии с определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от … года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14).

В результате изучения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года, и из пояснений его участников, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный интервал-дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение.

Согласно справке о ДТП от … года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинение материального ущерба автомобилю истца не оспаривает.

При подаче искового заявления ФИО1 предоставлено составленное ООО «Росконсалтинг» экспертное заключение №…. от … г, которым определено, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), составляет … рублей (л.д. 20-64).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № … от … года, подготовленному экспертом – техником МАГ, была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21150», 2006 года выпуска, г.р.н Н543ВР 44, VIN: <***> с учетом износа заменяемых деталей, на дату повреждения автомобиля – …. года, которая составила: ….рубля … копейки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю «ВАЗ-21150», 2006 года выпуска, г.р.н Н543ВР 44, принадлежащему на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля марки «Форд - Мондео», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего Форд - Мондео», государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована в установленном законом порядке, на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения причиненного вреда.

Оценивая заключение эксперта № … от … года, подготовленное экспертом – техником МАГ, на предмет относимости и допустимости, суд считает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено профильным специалистом, мотивировано, научно обосновано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба причинённого в результате ДТП, … рублей … копейки, то есть, в рамках заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме … рублей.

В качестве доказательств, обосновывающих данные требования, истец представил свои объяснения, а также показания свидетеля ФИО5

При разрешении данного требования суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание тот факт, что ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, и требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы понесенных им судебных расходов: за услуги оценщика, почтовые расходы, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Анализируя положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона, обратившаяся в суд с заявлением о взыскании понесённых судебных расходов, должна представить достоверные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Как указал в своём заявлении ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего дела он понёс расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере … рублей; почтовые расходы – … рублей … копеек; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП, в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Разрешая вопрос о расходах заявителя, связанных с производством экспертизы в размере …. рублей, суд отмечает следующее. Стоимость проведения экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … года. Поскольку несение указанного вида расходов было необходимо в связи со спецификой спора, с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца и понесенные расходы в указанной сумме.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 почтовые расходы, понесённые им на оплату направления телеграммы в адрес ответчика в размере … рублей …копеек. В подтверждение несения данного вида расходов истец представил квитанцию серии … № … от … года. Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть, в сумме … рублей … копеек, поскольку считает их необходимыми.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 его расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей …. копеек, суд отмечает, что требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в виде затрат на ремонт автомобиля, судом были удовлетворены в полном объёме. Размер государственной пошлины ФИО1 оплачен, исходя из стоимости затрат на ремонт автомобиля.

Факт несения указанного вида расходов подтверждается квитанцией.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1, понесённые им в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 расходы, связанные с эвакуацией его автомобиля с места ДТП до села …., … района.. . области.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 расходов по оплате эвакуации автомобиля истца с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания данного вида расходов с ответчика.

Разрешая заявление ИП ФИО4 о возмещении его расходов в размере …. рублей за производство экспертизы, суд исходит из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, который указывает на то, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положенийчасти первой статьи 96истатьи 98настоящего Кодекса. Поскольку ответчик является проигравшей стороной по делу, с него и подлежат взысканию расходы эксперта по проведению экспертизы, назначенной по определению суда от … года, которым на ответчика была возложена обязанность по оплате услуг эксперта.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме … рублей.

Определением Юрьевецкого районного суда от …. года приняты обеспечительные меры, а именно, наложен арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, стоимостью, в пределах цены иска в сумме 68665 рублей 42 копейки.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, … рублей … копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы: за услуги оценки – … рублей; почтовые расходы – … рублей.. копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере …рублей … копеек.

Обеспечительные меры сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.

Председательствующий: