Решение № 2А-2982/2017 2А-2982/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-2982/2017

Дело № 2а-2982/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика кадастрового инженера ФИО2, представителя административного ответчика – Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ульяновскому областному государственному предприятию бюро технической инвентаризации, кадастровому инженеру ФИО2 о признании бездействия кадастрового инженера незаконными и возложении обязанности внести исправления в межевой план,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ульяновскому областному государственному предприятию бюро технической инвентаризации, кадастровому инженеру ФИО2 о признании бездействия кадастрового инженера незаконными и возложении обязанности внести исправления в межевой план. В обоснование иска указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, отделом регистрации прав объектов недвижимости жилого назначения было выявлено, что в межевом плане содержится ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: границы земельного участка с кадастровым номером № максимально приближены к границам земельного участка с кадастровым номером №, но при этом не являются смежными. В соответствии с протоколом выявления реестровой ошибки от 01.02.2017г. Росреестром было вынесено Решение от 02.02.2017г. за № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Копии решений были направлены в адреса собственников земельных участков, а также кадастровых инженеров, осуществляющие кадастровые работы в отношении указанных земельных участков, никаких действий со стороны ответчика: кадастрового инженера ФИО2 по исправлению межевого плана не последовало. В связи с чем, 20.06.2017г. истцом была направлена жалоба на незаконное бездействие ФИО2 в саморегулируемую организацию «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» и в ОГУП БТИ. С ответом ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, он полностью не согласен, так как основанием рассмотрения Засвияжским районным судом иска по делу № 2-1451/2016г. от 24.03.2016г. было о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исключении сведений о земельном участке, а не о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Бездействие кадастрового инженера ФИО2, препятствует ему в подаче заявления о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевого плана и ущемляет его законные интересы в отношении площади земельного участка. Просит суд признать бездействие кадастрового инженера ФИО2 незаконным и обязать ФИО2 внести исправления в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в части местоположения границ и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> для устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещен о мете и времени судебного разбирательства.

Представитель административный истца – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнив, что редакция в отношении ч.5 ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», действующая на момент осуществления учетных действий в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, утратила силу с 01.01.2017г. Для внесения изменений в местоположение границ земельного участка при наличии реестровой ошибки собственнику необходимо предоставить в орган регистрации заявление о государственном кадастровом учете изменений и межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства ( подп.4 п.2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г., Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Кроме того, по договору подряда в соответствии с п. 3.1.7 кадастровый инженер ФИО2 должен был уведомить в письменном виде ФИО4 о выявленных технических, кадастровых ошибках, допущенных ранее при межевании смежных земельных участков.

Представитель административного ответчика Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-1451/2016г., суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона о государственной регистрации прав технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом управления Роснедвижимости по г.Ульяновску.

Границы земельного участка уточнены на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

При осуществлении учетных действий в отношении указанного выше земельного участка органом кадастрового учета осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие требованиям действующего законодательства - Приказа Минэкономразвития №412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (Документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 №735), на наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26,27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция закона, действующая до 01.01.2017г.).

При проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:24:030614:13 основания для принятия решения о приостановлении, либо отказе органом кадастрового учета выявлены не были.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (редакция закона, действующая до 01.01.2017г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2017г. Управлением Росреестра по Ульяновской области принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с тем, что границы указанных земельных участков максимально приближены друг к другу, однако смежными не являются.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2016 года исковые требования ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении сведений о земельном участке оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2016г. решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В апелляционном определении судебная коллегия указывает, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. В данном случае исправление кадастровой ошибки, по существу представляет собой изменение смежной границы земельных участков, в связи с чем, данный спор не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе», пункту 2 статьи 16 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания бездействия кадастрового инженера ФИО2 незаконными и возложении обязанности внести исправления в межевой план.

Доводы представителя административного истца о том, что договору подряда в соответствии с п. 3.1.7 кадастровый инженер ФИО2 должен был уведомить письменном виде ФИО4 о выявленных технических, кадастровых ошибках, допущенных ранее при межевании смежных земельных участков, не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку основанием к отказу ФИО4 послужило, что данный вопрос был предметом рассмотрения судебных инстанций г.Ульяновска.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Ульяновскому областному государственному предприятию бюро технической инвентаризации, кадастровому инженеру ФИО2 о признании бездействия кадастрового инженера незаконными и возложении обязанности внести исправления в межевой план, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова