Решение № 2-12011/2025 2-2357/2026 2-2357/2026(2-12011/2025;)~М-9575/2025 М-9575/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-12011/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2357/2026 (2-12011/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-013063-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,23% в день (83,95% годовых) в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора и графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику. Залог зарегистрирован в установленном порядке.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, производя платежи с нарушением графика. Согласно представленному истцом расчету, ответчиком были произведены следующие частичные оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 2 849,48 руб. в счет основного долга и 19 074,52 руб. в счет процентов; ДД.ММ.ГГГГ – 4 554,31 руб. и 17 010,69 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ – 3 297,35 руб. и 19 191,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 843,95 руб. и 16 505,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 571,93 руб. и 17 928,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 089,53 руб. и 25 910,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 863,30 руб. и 11 413,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 849,60 руб. и 17 150,40 руб.

В установленный договором срок и до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 258 021,24 рубля, из которых: сумма основного долга – 226 071,25 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 625,08 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 324,91 руб.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по договору по ставке 83,95% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем до достижения трехкратного размера суммы займа, также просит взыскать указанные суммы, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 741,00 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении в её отсутствие не просила, почтовая корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь ст. 113, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признал извещение Ответчика надлежащим и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор займа ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в Правилах предоставления потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств) механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении займа, устанавливающего условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 рублей на срок, определенный графиком платежей, с уплатой процентов в размере 0,23% за каждый день пользования займом, что соответствует 83,95% годовых.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также платежным поручением о перечислении суммы займа. Условия договора ответчиком не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. Согласно пункту 1.2 договора залога, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 360 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской.

Вышеуказанные денежные средства в размере 300 000,00 руб. истец перечислил ответчику ФИО2 путем перечисления на ее банковскую карту №******2956, что подтверждается платежным поручением N 322943 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Согласно п. 6 Договора информация о количестве, размере и периодичности платежей согласовывается сторонами в графике платежей (приложение N 1).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнялись.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд принимает его за основу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст. 5 п. 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 01 июля 2019 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, в редакции с 01 июля 2023 г. процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) в редакции на момент заключения Договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 5 п. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что заем выдан на срок более года, то это условие применяться не должно. В то же время стороны согласовали в договоре общий размер процентов по договору, который не должен превышать пятикратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Центральный банк РФ установил предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2025 года при сумме займа до 100000 рублей с обеспечением в виде залога в размере 201,420% годовых. Следовательно, в данном случае условия договора о процентной ставке 83,95% годовых не противоречили закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за указанный истцом период и в указанном истцом размере и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 324,91 руб., полагая, что данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по Договору в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 226 071,25 руб., начиная с 05.12.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 2 договора договор действует до возврата суммы займа и процентов за его пользование.

Процентная ставка определена соглашением сторон в 83,95% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов по Договору в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 226 071,25 руб., начиная с 05.12.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 360 000,00 руб.

Сведения о залоге внесены в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2024-010-271605-543 от 20.09.2024, залогодержателем указан истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», залогодателем ответчик ФИО1

Таким образом, условие о залоге между сторонами согласовано, а именно предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор залога составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу установлено, что период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по договору займа и залога составляет более пяти процентов от стоимости автомобиля, указанной в договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, автомобиль истца подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая принимаемое судом решение по делу и требования ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 741,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением N 219158 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 115 рублей 50 копеек, несение которых подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 46 21 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 226 071,25 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 625,08 руб.; неустойку (пени) в размере 324,91 руб.; почтовые расходы в размере 115,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 741,00 руб., а всего взыскать 296 877,74 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии 46 21 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 83,95% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга 226 071,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ШКОДА ОКТАВИЯ (SKODA OCTAVIA), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет Белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Елисеева