Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-4754/2016 М-4754/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита ответчику, однако ФИО1 нарушил обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленных штрафов, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании в судебном порядке которой просит истец.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных в установленном законом порядке, не предоставивших суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% гоовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ФИО1 перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выписками по счету и не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитным договорам, что на основании вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пеня на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом учитывается, что в процессе рассмотрения дела ответчики возражений относительно расчета, приведенного истцом, не высказывали, собственного расчета задолженности не приводили.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, правомерно заявлены истцом требования и о взыскании с ответчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 20% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Вешагурова