Решение № 2-2982/2023 2-2982/2023~М-1837/2023 М-1837/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2982/2023

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 160400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Тогмидон и <данные изъяты> с госномером №, принадлежащей Б., под управлением М., и <данные изъяты> принадлежащим МУП «Городские маршруты», под управлением П-Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Исузу причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО Совкомбанк Страхование» по полису серии XXX №.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. По данному факту обществом осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 160400 руб.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 160400 руб., по платежному требованию СПАО «Ингосстрах».

Поскольку ответчик Тогмидон не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Тогмидон в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее.

11.12.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Т. и <данные изъяты>, принадлежащей Б., под управлением М., и <данные изъяты> принадлежащим МУП «Городские маршруты», под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Исузу причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Т., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису серии XXX №.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. По данному факту обществом осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 160400 руб.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 160400 руб., по платежному требованию СПАО «Ингосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 262821,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тогмидон не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования.

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 160400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Тогмидона в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4408 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ВУ <адрес>) в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 160400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ