Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-670/2018

Дело № 2-670/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «АСК Стройтехнология», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Стройтехнология» о расторжении договора подряда, о взыскании оплаченной суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «АСК Стройтехнология» был заключен договор №№, согласно которого исполнитель обязуется собственными силами и своим инструментом выполнить по заданию заказчика монтаж фундамента. Стоимость работ по договору составляет 110000 руб. ФИО1 произведена предоплата в размере 33000 руб. Также ФИО1 оплачены строительные материалы на сумму 186000 руб. 00 коп. Срок начала работ по договору 14 августа 2017 г.

До настоящего времени строительные материалы не доставлены, работы не ведутся.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной суммы за продукцию 186000 руб., сумму, оплаченную по договору – 40500 руб., неустойку в размере 226500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, дано заключение, согласно которого заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения между ФИО1 и ООО «АСК Стройтехнология» 12.08.2017 г. договор №1208, согласно которого исполнитель обязуется собственными силами и своим инструментом выполнить по заданию заказчика монтаж фундамента.

Согласно условиям указанного договора исполнитель выполняет работы в следующие условные сроки: начало работ 14.08.2017 г., окончание работ 14.09.2017 г. (п.5 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 110000 руб. (п. 6 Договора), п. 7 Договора от 12.08.2017 г. предусмотрена предоплата в сумме 33000 руб.

Во исполнение обязательств по упомянутой сделке истец оплатил стоимость строительных материалов в сумме 186000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 12.08.2017 г.

В свою очередь, обязательство по монтажу фундамента ответчиком не исполнено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи со значительным нарушением ответчиком сроков изготовления и доставки продукции, истцом правомерно было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 40500 руб. и 186000 руб.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 226500 руб. 00 коп. также является законным, так как указанный размер не превышает предусмотренный Законом о защите прав потребителей лимита (100%).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку со стороны ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало, суд считает, что взысканию подлежит заявленная истцом сумма неустойки в размере 226500 руб. 00 коп..

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с испытанием истцом нравственных страданий в виде переживаний по поводу не поставки мебели и невозврата денежных средств, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, а также учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что до вынесения решения суда в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, несмотря на предъявление 30.10.2017 года претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 229000 руб. 00 коп. (40500 + 186000 226500 5000)?50%).

ООО «АСК Стройтехнология» уклонилось от состязательности, в судебное заседание не явилось, не привело ни одного факта и не представило ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 8030 руб. 00 коп. от уплаты, которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Стройтехнология» о расторжении договора подряда, о взыскании оплаченной суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Стройтехнология» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору 40500 руб. 00 коп., неустойку в размере 226500 руб. 00 коп., стоимость оплаченных строительных материалов – 186000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 229000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Стройтехнология» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 8030 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 год.