Решение № 2-556/2023 2-556/2023~М-506/2023 М-506/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-556/2023

Дело № 2-556/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000764-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД 12 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ИФНС №16 по г. Москве и к ГУМВД РФ по Московской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ИФНС № по <адрес> и к ГУМВД РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указав, что в производстве Бабушкинского ОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3, 06.03.1986г.р., а именно: 132197/23/77029-ИП от 15.03.2023г. В производстве МОСП по ИПН находятся следующие исполнительные производства: 4903376/21/77043-ИП от 11.10.2021г., 4939863/21/77043-ИП от 26.10.2021г.; 5008537/21/77043-ИП от 06.12.2021г.; 5120593/22/77043-ИП от 24.01.2022г., 5308504/22/77043-ИП от 28.04.2022г. Также, в производстве МОСП по ВАШ № <адрес> находятся исполнительные производства: - 1269935/22/77045-ИП от 07.11.2022г.; 1308616/22/77045-ИП от 22.11,2022г.; 119927/22/77045-ИП от 05.12.2022г.; 1005080/22/77045-ИП от 09.08.2022г.; 989749/22/77045-ИП от 01.08.2022г.; 1210328/22/77045-ИПот 14.10.2022г.; 1124944/22/77045-ИП от 19.09.2022г.; 1290772/22/77045-ИПот 16.11.2022г.; 1244666/22/77045-ИП от 24.10.2022г.; 1082479/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1083623/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1052064/22/77045-ИП от 22.08.2022г. В качестве ответчиков указаны должник и взыскатели по возбужденным исполнительным производствам. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является. В ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями вынесены Постановления о наложении ареста на следующее имущество транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2018, VIN №, № двигателя G4FG HW657133, что подтверждается карточками АТМС, приложенными к исковому заявлению. Вышеуказанное транспортное средство было приобретено им у ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие покупки автомобиля он обратился в территориальный отдел МРЭО ГИБДД для постановки его на учет, однако ему было отказано в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, наложенные судебными приставами - исполнителями. Считает, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в его собственности, произведено незаконно. Запрет регистрационных действий влечет для истца невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (в том числе совершить действия, направленные на финансовое оздоровление должника). Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Он является собственником транспортного средства с момента заключения договора купли - продажи, несмотря на то, что автомобиль в настоящее время состоит на регистрационном учете на имя продавца.

Просит суд обязать судебных приставов - исполнителей Бабушкинского отдела судебных приставов <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, № двигателя G4FG HW657133.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители ИФНС № по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> будучи извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений в суд не направили.

Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ № <адрес>, Бабушкинского ОСП <адрес>, МОСП по ИПН <адрес> в суд не явились.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в Бабушкинском отделе судебных приставов <адрес>, Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес>, Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> ведутся исполнительные производства 132197/23/77029-ИП от 15.03.2023г.; 4903376/21/77043-ИП от 11.10.2021г.; 4939863/21/77043-ИП от 26.10.2021г.; 5008537/21/77043-ИП от 06.12.2021г.; 5120593/22/77043-ИП от 24.01.2022г.; 5308504/22/77043-ИП от 28.04.2022г.; 1269935/22/77045-ИП от 07.11.2022г.; 1308616/22/77045-ИП от 22.11,2022г.; 119927/22/77045-ИП от 05.12.2022г.; 1005080/22/77045-ИП от 09.08.2022г.; 989749/22/77045-ИП от 01.08.2022г.; 1210328/22/77045-ИПот 14.10.2022г.; 1124944/22/77045-ИП от 19.09.2022г.; 1290772/22/77045-ИПот 16.11.2022г.; 1244666/22/77045-ИП от 24.10.2022г.; 1082479/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1083623/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1052064/22/77045-ИП от 22.08.2022г.

Должник ФИО3 являлся собственником данного транспортного средства КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, белого цвета, с регистрационным знаком <***>.

Согласно имеющимся сведениям, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Истец просит исключить из под ареста принадлежащий ему автомобиль марки КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, белого цвета, с регистрационным знаком <***> и в подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомашину марки КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, белого цвета, с регистрационным знаком <***> ФИО2 за 800 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456,458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Кроме того, в подтверждение осуществления права пользования и владения транспортным средством истцом представлены договоры страхования гражданской ответственности – страховой полис серии № ХХХ0298486415 с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2021г. и страховой полис серии № ХХХ 0298486415 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля марки КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, белого цвета, с регистрационным знаком <***>, а потому требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ИФНС № по <адрес> и к ГУ МВД РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки КIА RIO, год выпуска 2018, VIN <***>, белого цвета, с регистрационным знаком <***>, наложенного в рамках исполнительных производств: 132197/23/77029-ИП от 15.03.2023г возбужденного судебными приставами-исполнителями Бабушкинского отдела судебных приставов <адрес>; 4903376/21/77043-ИП от 11.10.2021г., 4939863/21/77043-ИП от 26.10.2021г.; 5008537/21/77043-ИП от 06.12.2021г.; 5120593/22/77043-ИП от 24.01.2022г., 5308504/22/77043-ИП от 28.04.2022г. возбужденных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов <адрес>; : 1269935/22/77045-ИП от 07.11.2022г.; 1308616/22/77045-ИП от 22.11,2022г.; 119927/22/77045-ИП от 05.12.2022г.; 1005080/22/77045-ИП от 09.08.2022г.; 989749/22/77045-ИП от 01.08.2022г.; 1210328/22/77045-ИПот 14.10.2022г.; 1124944/22/77045-ИП от 19.09.2022г.; 1290772/22/77045-ИПот 16.11.2022г.; 1244666/22/77045-ИП от 24.10.2022г.; 1082479/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1083623/22/77045-ИП от 05.09.2022г.; 1052064/22/77045-ИП от 22.08.2022г. возбужденных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов