Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 28 июля 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 196,26 руб. под 23,35% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 678 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 792 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 39 424,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 315 899,18 руб., из них: просроченная ссуда – 130 887,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80 995,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84 401,79 руб. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 315 899,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 358,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 196,26 руб. под 23,35% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а так же Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 147 196,26 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно п.4.1.1. Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Право банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрено условиями кредитования (л.д. 28).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.2.1 Условий кредитования Банк справе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.28).

В соответствии с «Разделом Б» Кредитного договора № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 678 дней (л.д.4). Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 792 дня (л.д.5).

Из материалов дела видно, что истец направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22). Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 315 899,18 руб., из них: просроченная ссуда – 130 887,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80 995,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84 401,79 руб. (л.д.4-5).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был отменен, поскольку от нее поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.9).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору с процентами и штрафом, обусловленными договором, 315 899,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 358,99 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 899,18 руб., из них: просроченная ссуда – 130 887,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80 995,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84 401,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 358,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова