Решение № 2-5355/2024 2-5355/2024~М-4032/2024 М-4032/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-5355/2024

86RS0002-01-2024-005898-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ответчик, находясь в общем коридоре пятого этажа <адрес>, высказывалась в его адрес, оскорбляя его словами грубой и нецензурной брани, чем оскорбила и унизила его честь и достоинство. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Высказанными в его адрес оскорблениями ответчик причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, поскольку он не мог ничего сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. На почве сформировавшегося конфликта у него развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на прием к врачу с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку истец провоцировал ее на конфликт, снимая ее несовершеннолетних детей на телефон на протяжении 4 месяцев.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лица», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик умышленно словами, выраженными в неприличной форме и дающими отрицательную оценку личности, высказала в адрес истца оскорбления, чем унизила его честь и достоинство. Указанные слова истец воспринял как оскорбление.

По вышеуказанному факту заместителем прокурора города Нижневартовска <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления, мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления следует, что вина ответчика в высказывании в отношении истца слов, выраженных в неприличной форме и дающих отрицательную оценку личности, унижающих его честь и достоинство, подтверждена, в том числе видеозаписью, а так же объяснениями самого ответчика.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу о том, что ответчик высказала свое субъективное мнение, оскорбляющее и унижающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящее за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца.

Суд признает выражения ответчика в отношении личности истца грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство истца, посягающими на принадлежащее последнему неимущественные права, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается чеком от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать сумму в размере 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5355/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова