Приговор № 1-36/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

УИД 75RS0027-01-2025-000008-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.10.2025 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут в <...> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, действуя умышленно, вооружился неустановленным следствием ножом, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела поперечно ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, что 25.10.2025 в ходе совместного распития алкогольных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 нанес ему удар кочергой в область головы, опасаясь за свою жизнь, он схватил со стола предмет, которым нанес удар Потерпевший №1 в область живота. (т. 1 л.д. 53-57, 82-85, 185-188)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, ФИО1 с показаниями потерпевшего был не согласен. (т. 1 л.д. 120-127)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснял, что 25.10.2025 вечером к нему домой пришел ФИО1, с ним он стал употреблять спиртное на кухне. После распития спиртного, ФИО1 остался у него ночевать. ФИО1 лег на пол, а он лег спать на кровать. Затем он проснулся, и увидел, что ФИО1 сидит на кухне за столом. Подойдя к кухне, он заметил на кухонном столе спиртное, он спросил ФИО1, где тот взял его, но тот ему ничего не ответил. Затем он хотел развернуться и пойти обратно в комнату, но как только он начал поворачиваться, ФИО1 схватил нож с рукояткой синего цвета, который лежал на кухонном столе и нанес ему прямой удар ножом в область живота слева под ребра. При этом ФИО1 ему ничего не говорил. До этого между ними никаких конфликтов не было. Он отошел в комнату, сел на кровать, и позвонил дочери. ФИО1 в это время ушел. Угроз тот ему никаких не высказывал. Ударов он ФИО1, кочергой не наносил.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия поясняла, что 25.10.2025 в 22-44 часов ей позвонил отец и сказал, что ФИО1 ударил его ножом. Она сразу же поехала к отцу домой. Пройдя в квартиру отца, порядок был не нарушен, в зале квартиры, она увидела отца, который лежал на кровати на правом боку. Отец ей рассказал, что ФИО1 ударил его ножом, когда тот спал лежа на кровати, при этом, у отца было среднее состояние алкогольного опьянения. Подняв его футболку, она увидела одну колото-резанную рану слева на животе, которая мало кровоточила. Она сразу же вызвала скорую помощь, и ее отца госпитализировали в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ». (т. 1 л.д. 72-76)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что 25.10.2025 в 23-01 часов поступил вызов, от женщины, ножевое ранение в живот. Она выехала по адресу: <...>. По указанному адресу находились Потерпевший №1, который лежал на кровати в комнате, его дочь. Со слов Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему ножевое ранение в живот, каких-либо конфликтов, по словам пациента, между ними не было. (т. 1 л.д. 142-144)

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия поясняла, что 25.10.2025 в 23-20 часов в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом ножевое ранение в живот. Она собрала операционную бригаду, и передала информацию в дежурную часть отдела полиции. Потерпевший №1 при поступлении ничего не пояснял. (т. 1 л.д. 176-178)

Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: телефонограммой, 25.10.2025 в 23-00 ч. от фельдшера СМП г. Шилка ФИО5 о том, что в х/о ЦРБ доставлен Потерпевший №1, с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки, а/о. (т. 1 л.д. 94), телефонограммой, 25.10.2025 в 23-55 ч. от жеж. Врача ЦРБ г. Шилка Свидетель №3 о том, что в х/о ЦРБ госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом проникающее ранение брюшной полости с повреждением толстого кишечника поперечно ободочной кишки. (т. 1 л.д. 95), протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025, осмотрена квартира №1 дома №2 по ул. Толстого г. Шилка Шилкинский район Забайкальский край. В ходе осмотра изъята футболка мужская с повреждениями и пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 98-101), протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025, осмотрена квартира №1 дома №2 по ул. Толстого г. Шилка Шилкинский район Забайкальский край, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. (т. 1 л.д. 5-22), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови. (т. 1 л.д. 220-221), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2025, у обвиняемого ФИО1 были получены следы пальцев рук, смывы с правой и левой рук, срезу ногтевых пластин с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 212-213), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.10.2025, у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови. (т. 1 л.д. 216-217), протоколом осмотра предметов, осмотрены футболка темного цвета с повреждением с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1 Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 194-207, 208)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела поперечно ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела поперечно ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 17-18)

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 221, на футболке Потерпевший №1, обнаружена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1, не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 247-253)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

К показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия о том что он оборонялся от потерпевшего, суд относится критически расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его доводы опровергнуты исследованным судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, который на протяжении расследования уголовного дела, в ходе очной ставки с подсудимым, а также в судебном заседании давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей со стороны обвинения, осведомленных о произошедшем от потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, достоверность выводов которых у суда сомнений не вызывает.

Так, судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ему один удар ножом в живот потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара - тело потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также заключение эксперта, установившего, что ФИО1 в период времени совершения правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 10.2, 07.08 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, сохранны интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения, не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был ориентирован, вступал в речевой контакт, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия и сознания и, следовательно, подэкспертный мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 225-231)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП не удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежней содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: футболку, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.