Приговор № 1-23/2021 1-369/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД:73RS0003-01-2020-01-004372-98

Дело №1-23/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Минеевой В.О. и Манзуровой Е.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Логинова С.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.02.2021,

представителя потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.160, частью 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

С 15 декабря 2016 года на основании трудового договора №12 от 15.12.2016 он был назначен заместителем генерального директора по производству Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>», Общество), расположенного по <адрес>, а с 20 февраля 2017 года на основании дополнительного соглашения назначен на должность исполнительного директора АО «<данные изъяты>».

На основании доверенности №46 от 27.02.2017 генерального директора АО «<данные изъяты>» Б*** (управляющей организацией АО «<данные изъяты>»), ФИО1 был уполномочен действовать от имени Общества и в его интересах, с правом заключать и подписывать от имени Общества договоры, иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества, подписывать финансовые, банковские, бухгалтерские, платежные документы, счета-фактуры, товарно-распорядительные накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и иные документы от имени Общества, подписывать производственные приказы, приказы по личному составу, заявления сотрудников, выдавать доверенности, тем самым осуществлял фактическое общее руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью АО «<данные изъяты>».

В апреле 2017 года, но не позднее 11 апреля 2017 года, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная о предъявлении ему как налогоплательщику налоговым органом – МИФНС России №2 по Ульяновской области посредством налоговых уведомлений требования об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, уплате пеней по земельному налогу за 2014 и 2015 годы, в размере 60 371,87 рублей, не желая их оплачивать из собственных средств, принял решение оплатить за счет вверенных денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>».

Во исполнении преступной цели, движимый корыстными побуждениями, в апреле 2017 года, но не позднее 11 апреля 2017 года, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение как руководителя АО «<данные изъяты>», будучи уполномоченным управлять и давать указания, поручения подчиненным работникам, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, он дал указание главному бухгалтеру Общества М*** оплатить его налоги и пени в размере 60 371,87 рубль из средств АО «<данные изъяты>», для чего передал налоговые уведомления, согласно которым следовало оплатить за физическое лицо «ФИО1» транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, пени по земельному налогу за 2014-2015 годы.

11 апреля 2017 года М***, исполняя указание ФИО1, находясь в офисе АО «<данные изъяты>», по <адрес>, используя компьютерное оборудование с доступом к сети Интернет, в системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» по расчетному счету АО «<данные изъяты>» №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк г.Ульяновск, составила:

- платежное поручение №602 от 11.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 58 550,34 рублей с указанного расчетного счета на расчетный счет № Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области (далее УФК по Ульяновской области), распорядителем которого является ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в счет оплаты транспортного налога за 2014, 2015 годы за ФИО1,

- платежное поручение №603 от 11.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 360,16 рублей с указанного расчетного счета на расчетный счет № УФК по Ульяновской области, распорядителем которого является ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в счет оплаты налога на имущество за 2014, 2015 годы за ФИО1,

- платежное поручение №604 от 11.04. 2017 о перечислении денежных средств в сумме 1 147,02 рублей с указанного расчетного счета на расчетный счет № УФК по Ульяновской области, распорядителем которого является ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в счет оплаты земельного налога за 2014, 2015 годы за ФИО1.

- платежное поручение №605 от 11.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 314,35 рублей с указанного расчетного счета на расчетный счет № УФК по Ульяновской области, распорядителем которого является ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в счет оплаты пени земельного налога за 2014, 2015 годы за ФИО1

В результате умышленных действий с расчетного счета АО «<данные изъяты>» 11 апреля 2017 года произведена оплата налогов и пеней за ФИО1, тем самым он совершил растрату с использованием своего служебного положения, причинил Обществу материальный ущерб на сумму 60 371,87 рубль.

Наряду с указанным преступлением, ФИО1 органами следствия обвинялся в присвоении по части 3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение по присвоению на часть 1 ст.160 УК РФ, после чего уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем вынесено самостоятельное постановление.

Относительно изложенных обстоятельств растраты в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и настаивал, что не передавал М*** налоговые уведомления, не давал ей указания оплатить личные налоги из средств Общества, выдвинул свою версию событий.

Несмотря на занятую позицию, обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Так С***- представитель АО «<данные изъяты>» - показал, что подсудимый действительно в 2017 году руководил Обществом. В справке по результатам аудиторской проверки содержались сведения, что ФИО1 из средств Общества оплатил личные налоги. В указанный период он (С***) в Обществе не работал, обстоятельства ему не известны.

Свидетель М*** – с 2003 года по 27 декабря 2017 года главный бухгалтер АО «<данные изъяты>» - на предварительном следствии сообщала, что на апрель 2017 года подсудимый находился в должности исполнительного директора Общества, руководил финансово-хозяйственной деятельностью и имел право распоряжаться имуществом Общества.

В апреле 2017 года, не позднее 11 апреля 2017 года, она находилась на рабочем месте. К ней обратился ФИО1 и предоставил налоговые уведомления на свое имя, согласно которым имелась задолженность по налогам на общую сумму около 60 000 рублей. Он дал ей указание оплатить их за счет денежных средств Общества.

В связи с тем, что ФИО1 являлся руководителем, выполнила его указания, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета АО «<данные изъяты>» за его налоги. 11 апреля 2017 года составила платежные поручения №602, 604, 603, 605, подписала и произвела оплату за счет средств Общества.

В дальнейшем удержаний денежных средств, оплаченных из средств Общества за подсудимого по платежным поручениям №№602, 604, 603, 605, из заработной платы ФИО1 не производилось (том 3 л.д.181-183, 184-186, 221-229, том 4 л.д.111-112).

В судебном заседании, в целом давая такие же показания, М*** настаивала, что именно по указанию подсудимого произвела оплату его налогов за счет средств Общества. Расчетный счет, на который следовало произвести оплату, взяла с сайта МИФНС. После оплаты по просьбе подсудимого вернула ему налоговые уведомления.

Показания М*** подтверждаются сведениями из документов, собранных в ходе следствия.

Так, из копий платежных поручений, поступивших из МИФНС России №2 по Ульяновской области, следует, что с расчетного счета № АО «<данные изъяты>» на расчетный счет № УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска) 11 апреля 2017 года перечислены денежные средства, а именно:

- по платежному поручению №602 в сумме 58 550,34 рублей наименование платежа указано «Транспортный налог за ФИО1 ИНН № 2014г, 2015г без НДС» (том 2 л.д.23),

-по платежному поручению №605 в сумме 314,35 рублей наименование платежа указано «Пени по земельному налогу за ФИО1 ИНН № 2014г, 2015г без НДС» (том 2 л.д.24),

-по платежному поручению №603 в сумме 360,16 рублей наименование платежа указано «Налог на имущество за ФИО1 ИНН № 2014г, 2015г без НДС» (том 2 л.д.25),

- по платежному поручению №604 в сумме 1 147,02 рублей наименование платежа указано «Земельный налог за ФИО1 ИНН № 2014г, 2015г без НДС» (том 2 л.д.26),

На каждом платежном поручении имеется отметка о проведении платежа через банк 11 апреля 2017 года.

В извещениях налогового органа от 14 апреля 2017 года в адрес ФИО1 видно, что 11 апреля 2017 года поступили платежи по задолженностям, а именно:

- извещение №2133 по платежному поручению №605 на сумму 314,35 рублей (том 2 л.д.21, том 3 л.д.194),

- извещение №2132 по платежному поручению №603 на сумму 360,16 рублей (том 23 л.д.20, том 3 л.д.195),

- извещение №2134 по платежному поручению №604 на сумму 1 147,02 рублей (том 2 л.д.19, том 3 л.д.196),

- извещение №2131 по платежному поручению №602 на сумму 58 550,34 рублей (том 2 л.д.22, том 3 л.д.197).

В целом такие же сведения содержатся и в заключении эксперта №Э4/67, что по лицевому счету АО «<данные изъяты>» №, открытому в «Ульяновское отделение Сбербанк России» № г.Ульяновск, 11 апреля 2017 года отражено перечисление денежных средств со счета Общества в счет оплаты налогов, пеней с основанием «За ФИО1» на счет № УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска), в общей сумме 60 371,87 рублей.

По документам АО «<данные изъяты>» «Карточка счета 51 за Декабрь 2016 г. - Ноябрь 2017г. выводимые данные: БУ (данные бухгалтерского учета)», 11 апреля 2017 года отражены операции по списанию с расчетного счета Общества денежных средств «Для зачисления на счет ФИО1 перечисление налог...» в общей сумме 60 371,87 рублей (отражено бухгалтерской проводкой Дт счета 68.10 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Прочие налоги и сборы» и Кт счета 51 «Расчетные счета») (том 3 л.д.111-135, 136-139).

В справке №123 об исследовании документов АО «<данные изъяты>» также содержатся сведения, что в апреле 2017 года с расчетного счета АО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в счет оплаты налогов и пеней по налогам с основанием «за ФИО1» в общей сумме 60 371, 87 рублей, из них по:

- платежному поручению №602 от 11.04.2017 – 58 550,34 рублей «транспортный налог за ФИО1 2014, 2015гг»,

- платежному поручению №603 от 11.04.2017 – 360,16 рублей «налог на имущество за ФИО1 2014, 2015гг»,

- платежному поручению №604 от 11.04.2017 – 1 147,02 рублей «земельный налог за ФИО1 2014, 2015гг»,

- платежному поручению №605 от 11.04.2017 – 314, 35 рублей «пени по земельному налогу за ФИО1 2014, 2015гг».

За период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года удержаний по результатам внесенных АО «<данные изъяты>» платежей по налогам подсудимого, с него из заработной платы не производилось.

Денежные средства в указанный период ФИО1 в кассу и на расчетный счет не вносились (том 1 л.д.163-168).

Из письма МИФНС №2 по Ульяновской области от 30.08.2019 следует, что оплату по налоговым уведомлениям за 2014-215г.г. за ФИО1 (ИНН №) производило АО «<данные изъяты>» (ИНН №), приобщены платежные поручения:

- №602 на сумму 58 550,34 рублей,

- №603 на сумму 360,16 рублей,

- №604 на сумму 1 147,02 рублей,

- № 605 на сумму 314,35 рублей (том 2 л.д.2-27).

Налоговым органом представлены копии налоговых уведомлений (№291369 от 24.03.2015, №63881540 от 06.08.2016, №15563682 от 10.07.2017), в них содержатся сведения о необходимости уплаты налогоплательщиком ФИО1 налогов и пеней за 2014-2015гг., о других налоговых уведомлениях.

Так, в уведомлении №291369 от 24.03.2015 предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 29 250 рублей, налог на имущество за 2014 год в сумме 111 рублей, всего на 29 361 рубль (том 3 л.д.189),

В уведомлении №63881540 от 06.08.2016 предложено уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 33 733 рубля, налог на имущество за 2015 год в размере 337 рублей, земельный налог за 2015 год в размере 201 рубль, всего на 34 271 рублей (том 3 л.д.190),

В уведомлении №15563682 от 10.07.2017, кроме предложения уплатить налоги за 2016 год, имеются сведения о налоговых уведомлениях №868209 (которое не обнаружено) №63881540, о перерасчете по земельному налогу за 2014-2015гг в общей сумме 1 628 рублей (210,00+46,00+408,00+445,00+156,00+171,00).

Налоговые уведомления содержат ссылки на сайт www.nalog,ru с «Адресом и платежными реквизитами налогового органа» (том 3 л.д.192-193).

На официальном сайте Федеральном налоговой службы www.nalog,ru содержатся сведения о реквизитах для уплаты налогов МИФНС России №2 по Ульяновской области, указан расчетный счет №.

Свидетель Я*** – сотрудник МИФНС №2 России по Ульяновской области – показала, что подсудимый как налогоплательщик состоит на учете в МИФНС №2 России по Ульяновской области. По поручению полиции представлялись документы, среди которых налоговые уведомления в адрес подсудимого, четыре платежных поручения по оплате АО «<данные изъяты>» налогов и пени за подсудимого.

В ходе расследования было изъято в МИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска учетно-регистрационное дело, сведения о расчетных счетах АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д.2-5, 6-46).

Свидетель Б*** - в 2017 году руководитель Агрохолдинга, куда входило АО «<данные изъяты> – сообщил, что в период март-апрель 2017 года ФИО1 руководил АО «<данные изъяты>», действительно управлял финансово-хозяйственной деятельностью Общества. В дальнейшем узнал обстоятельства уплаты налогов подсудимого за счет Общества.

Свидетель П*** – директор ООО «<данные изъяты>» - показала, что проводила управленческий аудит АО «<данные изъяты>» за период 2016-2017 годов, по результатам составила отчет.

Как следует из управленческого аудита хозяйственной деятельности АО «<данные изъяты>», по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016-2017 года генеральный директор ФИО1 давал указание бухгалтерии перечислять суммы своих личных налогов с расчетного счета АО «<данные изъяты>» в размере 60 550,34 рубля, в то время как, на предприятии нарастали убытки, существенно снижалась выручка по основному виду деятельности (том 1 л.д.43-97, том 2 л.д.72-85, 86-116).

Свидетель Н*** - с августа 2017 года по июль 2019 года начальник отдела управления государственной собственностью и экономического анализа Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – подтвердила факт проведения аудита деятельности АО «<данные изъяты>», по результатам знакомилась со справкой, была направлена в правоохранительные органы.

Совершение изложенных действий подсудимым как руководителем АО «<данные изъяты>», с использованием служебного положения, подтверждается сведениями из следующих документов:

- заявления о приеме на работу в должность заместителя исполнительного директора по производству АО «<данные изъяты> от 15.12.2016 (том 1 л.д.175),

- приказа №46лс о приеме на работу в должность заместителя генерального директора с 15.12.2016 (том 1 л.д.176),

- трудового договора №12 от 15.12.2016, согласно которому обязуется исполнять работу по должности заместителя генерального директора (том 1 л.д.177-178),

- дополнительного соглашения от 09.01.2017, согласно которому обязуется исполнять работу по должности коммерческого директора (том 1 л.д.179),

- дополнительного соглашения от 20.02.2017. согласно которому обязуется исполнять работу по должности исполнительного директора (том 1 л.д.180),

- доверенности (от 7 февраля 2017 года и сроком по 31 декабря 2017 года) АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора АО «<данные изъяты>» - управляющей организацией АО «<данные изъяты>» Б***, который уполномочивает исполнительного директора ФИО1 действовать от имени и в интересах АО «<данные изъяты>», заключать и подписывать договоры, подписывать все финансовые, банковские, бухгалтерские, платежные документы, счет-фактуры, товарно-распорядительные накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и иные документы АО «<данные изъяты>», подписывать все производственные приказы, все приказы по личному составу, заявления сотрудников, выдавать доверенности (том 4 л.д.31-32).

Таким образом на начало апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, подсудимый осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>».

Указанные документы, а также иные, которые использовались для проведения экспертизы, были изъяты и осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы подписаны участниками, замечаний и заявлений о нарушении прав, об искажении сведений в протоколах, от участников не поступало. Документы изъяты на основании постановлений, судебных решений, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Исследование и экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в области бухгалтерии. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта представлялись документы, материалы, необходимые для ответа на поставленные вопросы. Заключение и исследования подписаны лицами, их составившими.

Заключение эксперта, справки об исследовании, справка по результатам аудита, как и документы из налогового органа, содержат согласованные между собой сведения об уплате налогов физического лица ФИО1 за счет средств АО «<данные изъяты>», что согласуется с показаниями М***.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные показания свидетелей, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Сторона защиты оспаривала такие выводы, предлагала поставить под сомнение достоверность показаний М***, взять за основу показания подсудимого и оправдать его.

Так, ФИО1 сообщал, что в период работы руководителем АО «<данные изъяты>» он инициировал возбуждение уголовного дела, М*** была фигурантом, уволил ее сына, она допускала нарушения в работе, использовала электронные подписи бывших руководителей. Считает, данные обстоятельства указывают на наличие у нее неприязненных отношений, оснований к оговору, что ставит под сомнение достоверность ее показаний.

Заявлял, что М*** умышленно подставила его, произвела оплату его налогов средствами Общества, без его ведома и согласия, не приняла мер к удержанию из заработной платы. При увольнении задолженностей перед АО «<данные изъяты>» не имел. Узнал об уплате налогов средствами Общества в 2019 году. Никаких налоговых уведомлений не получал, в апреле 2017 года не передавал М***

В подтверждение данной версии событий, защитой представлялись документы службы судебных приставов, согласно которым 16 марта 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, в них указаны задолженности перед налоговым органом в размере 32 189,58 рублей, 29 452, 77 рублей.

Защитник обращал внимание на не согласованность сведений в представленных документах (суммы в налоговых уведомлениях не согласуются с обвинением, платежными поручениями).

В судебном заседании исследовались копии дел об исполнительном производстве службы судебных приставов, согласно которым из заработной платы и пенсии подсудимого производились удержания в счет уплаты налогов, указанных в обвинении, что само по себе указывает на неосведомленность и непричастность подсудимого к уплате налогов за счет средств Общества.

Обращалось внимание на незаконность подписания бухгалтером М*** платежных поручений электронной подписью Б***, который к этому времени не работал в АО «<данные изъяты>»; на отсутствие в платежных поручениях №602, 303, 604, 605 в назначении платежа сведений в счет каких документов производились оплаты; не найдены и не представлены все налоговые уведомления.

Данные обстоятельства, по мнению защиты, вызывают сомнения в доказанности предложенного обвинения.

В свою очередь государственный обвинитель, в опровержении предложенной защитой версии, представлял дополнительные доказательства.

Так, старший судебный пристав К*** сообщила, что действительно 16 марта 2017 году выносились два постановления об обращении взысканий на доходы ФИО1, но были направлены в бухгалтерию АО «<данные изъяты>» 17 апреля 2017 года и 4 мая 2017 года, предлагалось удержания производить на депозитный счет (р/с №). В 2017 году по данным исполнительным производствам удержаний из заработной платы не производилось. По одному делу производство окончено в связи с поступлением из налогового органа 26 июля 2017 года сведения о поступлении платежей, по другому удержания производились в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, за счет пенсии подсудимого.

Я*** дополнительно сообщала, что налоговым органом были представлены все документы, которые имеют к настоящему времени.

Проверив показания подсудимого путем сопоставления с приведенными выше доказательствами, с дополнительно представленными, суд отвергает его показания, расценивает их как способ защиты от обвинения. При этом исходит из следующего.

Факт оплаты указанных в обвинении налогов физического лица ФИО1 в общей сумме 60 371, 87 рублей из средств АО «<данные изъяты>» очевиден и стороной защиты не оспаривался.

В платежных поручениях №602, 603, 604, 605 указан расчетный счет МИФНС России №2 по Ульяновской области (р/с 40№), на него произведены оплаты налогов, они содержат конкретные наименования и суммы платежей по налогам и пеней налогоплательщика ФИО1, что свидетельствует о платежах по налоговым уведомлениям.

Налоговые уведомления направлялись по месту жительства подсудимого, следовательно ФИО2 получила их от него лично.

В адрес Общества направлялись документы о принудительном взыскании налогов по исполнительным производствам, в этом случае удержания производились на депозитный счет службы судебных приставов (р/с №). Именно такие платежи содержатся в документах исполнительного производства, после 17 апреля 2017 года.

Данные выводы указывают на то, что подсудимый передал М*** налоговые уведомления, 11 апреля 2017 года она произвела оплату за счет средств Общества. То есть показания ФИО2 в части передачи ей подсудимым налоговых уведомлений, дачу им указаний оплатить за счет средств Общества, что и было ею исполнено, объективно подтверждаются, дает основания признать их достоверными.

Платежи приняты банком, денежные средства списаны со счета АО «<данные изъяты>», ущерб причинен. В этой связи доводы о незаконности подписей в платежах, о финансовых нарушениях в оформлении платежных поручений, не имеют уголовно-правового значения для разрешения дела.

Представленные в судебном заседании защитой постановления от 16 марта 2017 года об обращении взысканий на заработную плату подсудимого, направлены в АО «<данные изъяты>» после 11 апреля 2017 года, подтверждают факт не уплаты подсудимым до 2017 года налогов за 2014-2015гг, о принятии налоговым органом мер принудительного взыскания.

По материалам уголовного дела установлено, что в отношении подсудимого неоднократно, в том числе, в иные периоды, осуществлялись взыскания налогов по исполнительным производствам.

Судебное разбирательство проводилось в пределах предъявленного обвинения, в нем указаны суммы налогов и пеней, оплаченных за счет средств Общества, в размере 60 371,87 рублей, в этой части суд признал доказанным обвинение. В связи с чем довод о наличии сведений о размере налогов в большем размере (при сложении сумм из налоговых уведомлений по конкретным видам налогов получаются суммы более 60 371,87 рублей), при отсутствии тех налоговых уведомлений, которые передавались подсудимым и в последующем им же изъяты у бухгалтера М***, но при наличии извещений и платежных поручений, содержащих сведения о размере и виде неуплаченных налогов и пени, по мнению суда, не дает оснований усомниться как в доказанности размера причиненного ущерба, так и других обстоятельств преступления.

То, что удержаний из заработной платы подсудимого по указанным налогам после 11 апреля 2017 года, а также при увольнении в ноябре 2017 года не проводились, не имеет значения, преступление окончено 11 апреля 2017 года.

Вопреки доводам защиты, суд не усмотрел оснований не доверять согласованным и подтвержденным другими доказательствами показаниям свидетеля М*** и принял их, наряду с другими доказательствами, за основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств.

По смыслу статьи 160 УК РФ как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При этом такие действия подлежат квалификации по признаку лицом с использованием своего служебного положения, когда лицо для совершения хищения чужого имущества использует свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Установлено, что ФИО1 в период с начала апреля 2017 года и по 11 апреля 2017 года, будучи в должности исполнительного директора АО «<данные изъяты>» и являясь должностным лицом, в силу Устава Общества, трудового договора от 15 декабря 2016 года, дополнительного соглашения от 20 февраля 2017 года, доверенности от 27 февраля 2017 года, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществлял руководство коллективом Общества, расстановку, организацию труда подчиненных, применение мер поощрения и взысканий, управлял и распоряжался имуществом и денежными средствами Общества. Преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, используя служебное положение, обладая полномочиями распоряжаться имуществом и денежными средствами АО «<данные изъяты>», давать поручения и указания подчиненным, он поручил подчиненному ему главному бухгалтеру М*** произвести оплату налогов из средств Общества в размере 60 371,87 рублей, для чего передал ей налоговые уведомления налогоплательщика ФИО1 В свою очередь М***, выполняя указания руководителя, осуществила оплату налогов подсудимого за счет денежных средств Общества, тем самым он растратил вверенное имущество.

Указанные действия носили противоправный и безвозмездный характер, совершались вопреки воли собственника, путем их хищения, обратно в Общество не возвращались.

Таким образом суд соглашается с предложенной правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопросы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, не судим, длительное время занимал руководящие должности в организациях, в настоящее время продолжает работать, характеризуется как целеустремленный, ответственный, трудолюбивый, обладает лидерскими качествами, коммуникабелен. Положительно характеризуется и по месту проживания, жалоб на поведение не поступало. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, близких родственников и близких лиц, положительные характеристики по месту проживания и работы, пенсионный возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств преступления, санкции части 3 ст.160 УК РФ, суд признает справедливым назначить менее строгое наказание чем лишение свободы, а именно штраф, без дополнительных наказаний.

При определении размера штрафа, учитываются тяжесть совершенного преступления, за которое законодателем установлен штраф в пределах от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, наличие постоянного дохода, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения либо других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, отсутствуют основания для применения положений статьи 64 либо части 6 ст.15 УК РФ.

Назначается менее строгое наказание, в связи с чем отсутствуют правовые основания к обсуждению вопросов о применении положений части 1 ст.62 либо статьи 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, представитель АО «<данные изъяты>» С*** гражданский иск не заявил.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2020 года наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 520м2 (кадастровый №). (том 3 л.д.248-250).

В целях исполнения назначенного наказания, суд признает возможным сохранить арест на имущество подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. Регистрационное дело АО «<данные изъяты>» ИНН №, изъятое 09.04.2020 в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, находится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - возвратить в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска;

2. Регистрационное дело АО «<данные изъяты>», изъятое 20.04.2020 в отделении № ПАО Сбербанк <...>), находится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - возвратить в отделение № ПАО Сбербанк <...>);

3. СD-R диск со сведениями по расчетному счету АО «<данные изъяты>», изъятый 20.04.2020, находится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - хранить при материалах уголовного дела;

4. Трудовой договор №12 от 15.12.201, дополнительное соглашение от 09.01.2017 к трудовому договору № 12 от 15.12.2015, дополнительное соглашение от 20.02.2017 к трудовому договору, изъятые 19.05.2020 по месту жительства ФИО1, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – вернуть ФИО1;

5. Документы, а именно:

1) картонная папка-скоросшиватель «Касса за январь 2017 г.», с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за январь 2017 года, на 58 листах;

2) картонная папка-скоросшиватель «Касса за февраль 2017 г.», с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за февраль 2017 года на 79 листах;

3) картонная папка-скоросшиватель «Касса за март 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за март 2017 года, на 105 листах;

4) картонная папка-скоросшиватель «Касса за апрель 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за апрель 2017 г., на 87 листах;

5) картонная папка-скоросшиватель «Касса за май 2017 г.» с кассовыми документы АО «<данные изъяты>» за май 2017 г., на 149 листах;

6) картонная папка-скоросшиватель «Касса за июнь 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» июнь 2017 г., на 129 листах;

7) картонная папка-скоросшиватель «Касса за июль 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за июль 2017 г., на 125 листах;

8) картонная папка-скоросшиватель «Касса за август 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за август 2017 г., на 172 листах;

9) картонная папка-скоросшиватель «Касса за сентябрь 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за сентябрь 2017 г.», на 138 листах;

10) картонная папка-скоросшиватель «Касса за октябрь 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за октябрь 2017 г на 166 листах;

11) картонная папка-скоросшиватель «Касса за ноябрь 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за ноябрь 2017 г., на 170 листах;

12) картонная папка-скоросшиватель «Касса за декабрь 2017 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за декабрь 2017 г.», на 194 листах;

13) картонная папка-скоросшиватель «Касса за декабрь 2016 г.» с кассовыми документами АО «<данные изъяты>» за декабрь 2017 г., на 178 листах;

14) приказ АО «<данные изъяты>», №65-п от 14.06.2017 г., на 1 листе;

15) приказ №79-п от 29.06.2017 г., на 1 листе;

16) сшивка «Приказы общества по личному составу за 2016г.», на 102 листах; cшивка приказы 2017 г., на 48 листах;

17) картонная папка «Ведомость по начислению заработной платы работникам общества за 2017г.», с документами АО «<данные изъяты>», на 74 листах;

18) картонная папка «Ведомость по начислению заработной платы работникам общества за 2016г.», с документами АО «<данные изъяты>» о начисленной заработной плате, на 106 листах;

19) сшивка «Штатное расписание ОАО «<данные изъяты>» на 97 листах;

20) сшивка «Коллективный договор 2014-2017» АО «<данные изъяты>», на 44 листах;

21) сшивка «Колл.договор 2017-2020» АО «<данные изъяты>», на 45 листах;

22) сшивка «Положение об условиях оплаты труда генерального директора ОАО <данные изъяты>, на 7 листах;

23) сшивка «Личные карточки работников уволенных за 2017 г.», на 164 листах;

24) сшивка «Трудовые договоры заключенные с работниками общества за 2015 – 2017г» на 75 листах;

25) сшивка «Дополнительные соглашения к трудовым договорам за 2014 -2017г» на 107 листах, находятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - вернуть в АО «<данные изъяты>»;

6. DVD+R диск с базой 1С АО «<данные изъяты>» (№РАР6 7801170618822), СD-R диск с выгрузкой выписок по банковским счетам АО «<данные изъяты>» (№L№), изъятые 18.04.2019 в АО «<данные изъяты>», находятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - хранить при материалах уголовного дела;

7. Документы, а именно:

1) корешок на открытие счета от 05.05.2010 АО «<данные изъяты>» на 1 листе;

2) карточка с образцами подписи действий по р/с №;

3) копия доверенности №46 от 27.02.2017 на 2 листах формата А4;

4) договор №119 банковского счета в рублях (с юридическими лицами и предприятиями) от 05.05.2020 на 7 листах формата А4;

5) заявление на открытие счета в рублях от 05.05.2020 на 1 листе формата А4;

6) копия паспорта на имя ФИО1, на 2 листах формата А4;

7) заявление на заключение договора на обслуживание «Интернет-Клиент» №8 от 20.03.2020 на 1 листе формата А4;

8) договор №8 на использование технологий дистанционного банковского обслуживания №8 от 20.03.2017 года на 12 листах формата А4;

9) сертификат открытого ключа предоставленном на 1 листе формата А4;

10) копия приказа о переводе работника от 20.02.2017 на 1 листе формата А4;

11) копия приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № 72-п от 23.06.2017 на 1 листе формата А4, изъятые 15.09.2020 в офисе АО «<данные изъяты>» (<...>), находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - вернуть в АО «<данные изъяты>»;

8. Документы, а именно:

1) спецификация (приложение к товарной накладной № С4/Т1304-С000010 от13.04.2017) на 1 листе формата А4;

2) счет-фактура № С4/Т1304-С000011 от 13.04.2017 на 1 листе формата А4;

3) счет-фактура № С4/Т1304-С000012 от 13.04.2017 на 1 листе формата;

4) товарная накладная № С4/Т1304-С000010 от 13.04.2017 на 1 листе формата А4;

5) товарная накладная № С4/Т1304-С000002 от 13.04.2017 на 1 листе формата А4;

6) акт №С4/Т1304-С000002 от 13.04.2017 на 1 листе формата А4;

7) доверенность № ТТ/2017/С4-0028289 от 13.04.2017 на 1 листе формата А4.

8) доверенность № 21/2020 от 28.05.2019 на 1 листе формата А4, изъятые 14.08.2020 в офисе филиала Поволжский ООО «<данные изъяты>» (<...>), находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - вернуть в филиал Поволжский ООО «<данные изъяты>».

В целях исполнения назначенного наказания и до уплаты штрафа, сохранить арест на имущество осужденного ФИО1, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного м суда г.Ульяновска от 11 сентября 2020 года, на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 520м2 (кадастровый №) в форме запрета распоряжаться имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов