Решение № 2-2243/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2243/2024

Копия

Дело № 2-2243/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 ноября 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 146 407 рублей 12 копеек. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: основного долга – 55 974 рубля 34 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 7 427 рублей 24 копейки; процентов на просроченный основной долг – 80 055 рублей 54 копейки; комиссий – 700 рублей; штрафов – 2 250 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 14 копеек.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 81000 рублей под 29,9 процентов годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит в соответствии с Тарифным планом и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи ФИО1 кредитной карты, средствами на счете которой последний неоднократно воспользовался.

Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем последний был уведомлен.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 407 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 55 974 рубля 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 7 427 рублей 24 копейки; проценты на просроченный основной долг – 80 055 рублей 54 копейки; комиссии – 700 рублей; штрафы – 2 250 рублей.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 146 407 рублей 12 копеек – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 128 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Феникс» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 407 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 55 974 рубля 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 7 427 рублей 24 копейки; проценты на просроченный основной долг – 80 055 рублей 54 копейки; комиссии – 700 рублей; штрафы – 2 250 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 14 копеек, а всего 150 535 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________