Решение № 02-6879/2025 02-6879/2025~М-4116/2025 2-6879/2025 М-4116/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-6879/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009760-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/2025 по иску ПАО «ЛК «...» к ФИО1 ...у ...у об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ЛК «...» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил изъять у фио транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2023 г.в., переданное по договору лизинга от 07.12.2023 г. № ... между ПАО «ЛК «...» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2023 г. между ПАО «ЛК «...» и ФИО1 был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2023 г.в., а ФИО1 взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняет, что является основанием для изъятия транспортного средства и его последующей реализации лизингодателем, однако транспортное средство в добровольном порядке не возвращено.

Представитель истца ПАО «ЛК ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2023 г. между ПАО «ЛК «...» и ФИО1 был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2023 г.в., а ФИО1 взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ответчику во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи 11.12.2023 г.

В соответствии с п. 15.4.3 и 15.4.2. Правил лизинга просрочка уплаты лизинговых платежей более 6 раз в течение всего срока договора является нарушением условий договора лизинга.

Согласно п. 15.6 Правил при любом существенном нарушении условий договора лизинга, предусмотренныз п.п. 15.4.1 – 15.4.5 Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и изъять предмет лизинга.

В соответствии с расчетом истца ответчиком допущено нарушение срока уплаты лизинговых платежей более 6 раз, а именно ответчик не уплачивал ежемесячные лизинговые платежи в период с 08.06.2024 г. по 08.04.2025 г.

13.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с требованием возвратить предмет лизинга, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия нарушения срока уплаты лизинговых платежей ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил нарушение срока уплаты лизинговых платежей, предусмотренное п. 15.4.2 Правил лизинга, что является основанием для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, суд находит заявленное требование об изъятии у фио транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2023 г.в., переданного по договору лизинга от 07.12.2023 г. № ... между ПАО «ЛК «...» и ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЛК «...» - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2023 г.в., переданное по договору лизинга от 07.12.2023 г. № ... между ПАО «ЛК «...» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «...» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая