Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-963/2021

№ 2-963/2021


Решение по состоянию на 23.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указав, <дата> Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. По банковской карте «Хоум Кредит» ФИО2 похитил денежные средства в размере 105578 рублей.

С <дата> на банковскую карту необходимо было внести 36 587 рублей, чтобы не начислялись проценты. Размер суммы в 105578 рублей был определен при условии без процентного срока в 100 дней, но сумма внесена не была, и проценты начислялись.

Кроме того истец понес моральные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 60 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 142 156 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, моральный вред в размере 60 000 рубле, государственную пошлину в размере 4043 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.11.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ. Из приговора усматривается, что ФИО2 <дата> похитил у ФИО1 с использованием электронных средств платежа денежные средства в размере 105578 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении предъявленного ему обвинения признал в полном объеме.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из того, что в результате совершенного ответчиком преступления, за которое он осужден приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 105 578 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен на основании исследованных доказательств, а также установленных приговором суда обстоятельствах. При том, этот размер не оспорен ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда установлена приговором суда, а причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика 105 578 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере 36587,00 руб., внесенные истцом в банк для погашения задолженности, поскольку данная сумма включает в себя ежемесячные платежи по основному долгу, который и был похищен ответчиком.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что возмещение морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений, направленных против собственности, то есть имущественных прав, что влечет невозможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы представителя в размере 13000 руб., при этом, не представляет доказательств - квитанций, подтверждающих несение данных расходов. В связи с чем данные расходы, по мнению суда, не могут быт взысканы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 3311,56 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105578,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3311,56 руб., а всего 108889,56 руб. (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 56 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021г.

СУДЬЯ