Решение № 2-1470/2019 2-1470/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1470/2019

Дело № 2-1470/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа, заключенному 04 июня 2018 года в размере 4000000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2018 года истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 4000000 рублей, что подтверждено распиской. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2018 года. Однако до настоящего времени без объяснения каких-либо причин денежные средства так и не возращены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав на то, что ранее истец находилась с ответчиком в дружеских отношениях, доверял ему, хотел помочь для развития бизнеса. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и всячески уклоняется от возврата денежных средств. При этом не оспаривал факт того, что ранее ответчик выплачивал истцу проценты по договору займа.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании факт написания расписки не оспаривал. Дополнительно указав, на то, что денежные средства действительно ему передавались, однако долг им погашен в полном объеме и истец сообщил ему, что данную расписку он уничтожил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказался, указав на отсутствие денежных средств в виду тяжелого материального положения.

Исследовав и оценив представление сторонами доказательства, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2018 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 4000000.00 рублей с обязательством вернуть долг не позднее 31 декабря 2018 года. Средства взяты под 6,5 % ежемесячно. В случае невозврата денежных средств до 31 декабря 2018 года обязуется выплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки от 4000000.00 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 04 июня 2018 года на сумму 4000000.00рублей. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику сторонами не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указал на то, что долговые обязательства им были погашены, при этом истец уничтожил расписку, показав ему разорванные листы. При этом расписку по возврату денежных средств он не спрашивал у ФИО1 надеясь на его порядочность. Возврат денежных средств производилось по договорённости с истцом на счета его жены, что подтверждено распечаткой выписок движения денежных средств по счетам его жены и сестры о переводе денежных средств на счет супруги истца, а также в счет оплаты мебели ИП ФИО4 по договорённости с истцом.

Возражая, истец указал на то, что действительно ответчиком переводились денежные средства на счет его жены, однако данные средства являлись процентами по займу, а также в счет погашения задолженности по другому договору заключенному между сторонами по делу.

При этом с ответчиком неоднократно заключались договора займа и ранее, он всегда возвращал денежные средства. Действительно им уничтожена расписка, однако она датирована иной датой от 17 февраля 2017 года и не имеет никакого отношения к указанному договору, что также видно с распечатки предоставленной ответчиком. До настоящего времени взятые по расписке денежные средства по договору от 04.06.2018 года в размере 4000000.00 рублей не возвращены ответчиком.

Из представленных стороной ответчика платежных документов также не следует, что данные денежные средства были выплачены ответчиком в счет погашения долга по договору займа от 04.06.2018 года.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, дают лишь косвенные основания считать обязательства исполненными в погашении договора займа, в то время как письменным документом, составленным ответчиком, подтверждено получение заемных средств.

Таким образом, надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 04 июня 2018 года на сумму 4000000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и с учетом того, что обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 04.06.2018 года в размере 4000000.00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 28200.00 рублей, что подтверждено чекам-ордером от 28.05.2019 года, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением Заволжского районного суда города Твери от 03.07.2019 года приняты обеспечительные меры по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 04 июня 2018 года в размере 4000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей 00 копеек, а всего 4028200 ( четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры по делу принятые на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 03.07.2019 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2019 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова