Решение № 2-1470/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1470/2019




Дело № 2-1470/19


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 62567,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59003,50 рублей, неустойка – 3564 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2077,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 01.07.2011. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. По состоянию на 25.01.2019 размер задолженности ответчика составлял: просроченный основной долг – 59003,50 рублей, неустойка – 3564 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя операция по карте осуществлена истцом 18.06.2015.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия

Третье лицо Центральный банк РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 01.07.2011 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом 10 000 рублей и присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, информации о полной стоимости кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил заемщику кредит на 10 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic, открыв счет №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банку сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По условиям заключенного сторонами договора размер неустойки составил 36% годовых.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору на 25.01.2019 составлял: просроченный основной долг – 59003,50 рублей, неустойка – 3564 рублей.

Размер задолженности судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, собственный расчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в силу действующего законодательства определено истечением срока, отведенного банком на погашение всей задолженности по кредиту – требование о погашении задолженности в срок не позднее 30.10.2015 направлено истцом в адрес ответчика 30.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.10.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 24.03.2017 отменен судебный приказ от 18.11.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в силу действующего законодательства и, исходя из обстоятельств дела, истекал 24.03.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом, направившим соответствующее исковое заявление в суд 01.03.2019, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9207,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 62567 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59003 руб. 50 коп., неустойку – 3564,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2077 руб. 03 коп., а всего 64644 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина



Суд:

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Степина Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ