Постановление № 5-466/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-466/2026

Дело 5-466/2026

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 год г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания дело об административном правонарушении, поступившем из отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, ранее к административной ответственности не привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), -

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес><адрес> в <адрес> в здании общепита «<данные изъяты>», в ходе словесного конфликта с ФИО5 ФИО2 нанес ей телесные повреждения, а именно: ссадину на лбу справа которые, согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008 г.), не повлекшую действий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это действие уголовно наказуемое деяние.

ФИО3 в судебном заседании вину признает, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах ударил ладонью левой руки ФИО6 ФИО7, раскаивается. Пояснил, что потерпевшая находилась также, как и он в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО8 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что просит строго не наказывать ФИО3, так как считает, что в возникновении словесного конфликта виновата и она, поскольку находилась в состоянии алкогольного опаьянения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения;

- заявлением потерпевшей ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО3 нанесшего ей телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д. №)

- письменными объяснениями ФИО10 А.А. (л.д. №)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 ФИО12. причинены телесные повреждения, а именно: одна ссадина на лбу справа, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н (в редакции Приказа МЗ РФ от 19.08.2025 № 490н).

Данные доказательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Суд также учитывает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> в <адрес> в здании общепита «<данные изъяты>», в ходе словесного конфликта с ФИО13 – ФИО2 нанес ей телесные повреждения, а именно: ссадину на лбу справа, которая расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а в данном случае совершение насильственных действий с очевидностью подтверждено письменными объяснениями ФИО3, которые согласуются с медицинской документацией, и письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Таким образом, совершение ФИО3 насильственных действий, причинивших ФИО14 – ФИО2 физическую боль, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением ФИО15 – ФИО2 в полицию, протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО3 вменяемого в вину административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, напротив с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.

Доказательств тому, что ФИО16 – ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершил в отношении ФИО17 – ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения, выявленные у последней при проведении экспертизы.

Суд учитывает, что установление совершения насильственных действий, не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, оно является научно мотивированным, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет.

При этом, учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО3 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния и опровергают его показания о том, что насильственные действия в отношении ФИО18 – ФИО2 он не совершал.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его семейное и имущественное положение, в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: БИК №, Банк получателя Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР г. Донецк, расчетный счет №, ИНН администратора доходов бюджета №, КПП администратора доходов бюджета №. Информация о платеже: КБК №. ОКТМО № постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Кировский межрайонный суд.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в суд до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Карташева