Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

района <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества через банкомат ПАО «Сбербанк России» в качестве займа им были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего переведено денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждена чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными банкоматами ПАО «Сбербанк России», выпиской из лицевого счета Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени оставлено без ответа. В связи с изложенным, просил взыскать с Общества задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом наличия сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях по делу представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на отсутствие между сторонами соглашения о заключении договора займа, несоблюдение письменной формы договора, отсутствие в чеках-ордерах сведений о назначении платежей, а также на то, что на момент перечисления денежных средств Обществу истец являлся непосредственно заинтересованным лицом - директором Общества, совершении сделки с заинтересованностью, совершении крупной для Общества сделки без согласия на ее совершение общего собрания участников общества; в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписок по лицевому счету ООО <данные изъяты> (л.д. 10-17, 41-43) от истца ответчику через банкоматы поступили денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., источник – «займы»;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., источник – «займы»;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сведения о назначении платежа отсутствуют.

Также платежным поручением, предоставленным ответчиком суду, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> руб.; в качестве источника получения по поступлению указан «Займ».

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), денежные средства, полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ с указанием в платежном поручении «возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности с доводами, приведенными истцом в исковом заявлении, и конклюдентными действиями ответчика по частичному возвращению истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты> рублей, переведены истцом ответчику в качестве займа, поскольку доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие между сторонами письменного договора займа свидетельствует о том, что договор займа между ними не заключался, суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации

(п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( пп.2 и.3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При непредставлении истом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме с назначением платежа «Займ», достоверно установлен исследованными в судебном заседании доказательствам, что в совокупности с конклюдентными действиями ответчика по частичному возращению займа, свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на указанную сумму при недоказанности ответчиком иного.

Доводы ответчика о совершении сделки с заинтересованностью, совершении крупной для Общества сделки без согласия на ее совершение общего собрания участников Общества суд также не принимает, поскольку сделка по договору займа является оспоримой, доказательств того, что совершенная сделка оспорена и признана недействительной, суду не представлено.

При доказанности фактов получения ответчиком от истца денежных средств суд признает несостоятельными доводы ответчика, приведенные в ходатайстве об истребовании доказательств (л.д.89-90), о недоказанности истцом наличия у него соответствующей денежной суммы для предоставления ее в заем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью истцом Обществу направлено требование о возврате заемных средств, которое возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Как уже указывалось судом, денежные средства, полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком возвращены, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая дело в части требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, якобы предоставленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку исследованными в судебном заседании материалами не подтвержден факт предоставления истцом ответчику в указанную дату денежных средств в указанном истцом размере; не представлено доказательств тому и в судебное заседание.

Разрешая дело в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд находит их также подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств заключения договора займа на иных условиях, истец имеет право на получение процентов за пользованием займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суд производит их расчет по дату возвращения денежных средств истцу – ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, представленный истцом, суд признает правильным и соглашается с ним.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь сь.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО7