Решение № 2-2642/2021 2-2642/2021~М-1687/2021 М-1687/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2642/2021

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1249914,79 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 758963,92 руб., задолженность по процентам - 115806,07 руб., задолженность по пене - 375044,80 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 15,35% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору; взыскать задолженность по неустойкам за пользование кредитом из расчета 0,3% начисляемых на остаток суммы основного долга в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20450 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2832000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 250 000 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 15,35% годовых. Кредит выдан с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №. Данная квартира является предметом залога в целях исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, в подтверждение этого оформлена закладная.

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, а также на основании ст. 77 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются. Согласно условиям вытекающих из п. п. 4.4.3. п. 4.4. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при неоднократной просрочке платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ответчиком нарушениями, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 1 249 914 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 758 963 руб. 92 коп., задолженность по процентам- 115 806 руб. 07 коп., задолженность по пене- 375 044 руб. 80 коп.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет 3 540 000 рублей, 80% от указанной оценки составляет 2 832 000 рублей.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о мести и времени рассмотрения дела (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.103).

<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого ФИО1 представлен потребительский кредит на сумму 1250000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка 15,35% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа 17824,23 руб.; дата платежа 29 число месяца; кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в собственность залогодателя предмета залога; предмет залога – жилое помещение, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 3100000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.7.3 датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора денежных средств в сумме остатка кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом суммы процентов, а также суммы неустойки.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Согласно п. п. 4.4.3. п. 4.4. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при неоднократной просрочке платежей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в размере 1250000 руб., что подтверждается движением по счету (л.д.58-64).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ею неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. До настоящего времени задолженности не погашена, платежи по кредитному договору не вносит, что подтверждается движением по счету (л.д.58-64), расчетом задолженности (л.д.31).

Поскольку заемщик обязана исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскания с ответчика заявленных сумм задолженности, при этом, с учетом периода просрочки, сумм задолженности и сумм начисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19-22).

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1249914,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 758963,92 руб., задолженность по процентам- 115806,07 руб., задолженность по пене - 375044,80 руб. (л.д.31).

Возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика ФИО1 не поступило.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга - 758963,92 руб., задолженности по процентам- 115806,07 руб. законно и обоснованно. Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 375044,80 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела

По мнению суда, установленный в кредитном договоре размер неустойки –0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размер неустойки несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание также соотношение сумм неустойки и основного долга.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Также подлежит уменьшению неустойка, взыскиваемая по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору до 0,08%.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 15,35% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору и неустойки за пользование кредитом из расчета 0,08% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору, также подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.809 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как указано выше, предметом залога по кредитному договору является квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.22—25) рыночная стоимость квартиры составляет 3540000 руб.

Ответчик стоимость квартиры в судебном заседании не оспорила, каких-либо доказательств иной стоимости, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 2832000 руб.

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, отсутствуют предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом имеет место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, что выразилось в нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в совокупности необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20449,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 974769,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу 758963,92 руб., задолженность по процентам 115806,07 руб., задолженность по пене 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 15,35 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения – 758963,92 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку в размере 0,08% за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения – 758963,92 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости квартиры в размере 2832000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20449,57 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решение хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-39

Решение суда не вступило в законную силу «____»_____________2021г.

Судья: Л.В.Белоцеркоская

Секретарь: И.В.Муштакова