Решение № 12-254/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-254/2021

Дело № 12-254/2021УИД 29RS0014-01-2021-002705-06


РЕШЕНИЕ

<...>

16 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от 29 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от 29 марта 2021 года должностное лицо – начальник ГБУ АО «Производственно-технический центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить как незаконное. Также полагает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на жалобу, выслушав защитника ФИО1 – Зевина Д.А., судебного пристава-исполнителя ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Вопросы алиментных обязательств родителей по содержанию несовершеннолетних детей урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное 23 марта 2018 года на основании судебного приказа <№> от 12.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части дохода ежемесячно с Р.В., <Дата> года рождения, в пользу взыскателя Р.Е..

Судебным приставом-исполнителем <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 774,73 руб.

Данное постановление направлено для исполнения в ГБУ АО «Производственно-технический центр».

Ранее, <Дата>, в отношении Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое исполнялось ГБУ АО «Производственно-технический центр» с апреля 2018 года, но в период с <Дата> по <Дата> производилось удержание только текущих алиментов, задолженность по алиментам согласно постановлению о расчете задолженности от <Дата> удержана из дохода должника только <Дата>, что подтверждается платежным поручением <№>.

Между тем в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно п.п.2,3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате, алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции начальника ГБУ АО «Производственно-технический центр» руководитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Архангельской области деятельности учреждения, несет полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества учреждения, а также результаты его деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

С учетом изложенного руководитель ГБУ АО «Производственно-технический центр» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Утверждение подателя жалобы о том, что задолженность Р.В. по алиментам за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 774,73 руб. должен оплачивать Фонд социального страхования г. Архангельска, так как данное учреждение выплачивало Р.В. пособие по временной нетрудоспособности, в рамках которого и была начислена данная задолженность, несостоятельно.

Удержание алиментов из исчисленного пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица — должника осуществляется региональным отделением Фонда социального страхования с четвертого дня временной нетрудоспособности, а за первые три дня временной нетрудоспособности и с заработной платы удержание производит работодатель.

Если отделение Фонда социального страхования не удержит алименты из пособия по временной нетрудоспособности, то образуется задолженность по алиментам. Ее размер определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Для этого судебный пристав-исполнитель вправе направить в территориальный орган ФСС запрос о сумме выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, задолженность за этот период взыскивается по постановлению судебного пристава-исполнителя, которое может быть предъявлено по месту работы должника.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Длительное неисполнение руководителем ГБУ АО «Производственно-технический центр» ФИО1, являющимся работодателем Р.В., в отношении которого возбуждено исполнительное производство, требования судебного пристава-исполнителя, является основанием для отнесения вышеуказанного административного правонарушения к длящемуся.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

В связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения 29 марта 2021 года заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 не истек.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева