Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2263/2017

Дело №2-2263/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., с участием адвоката Погодина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 19 сентября 2014 года им ответчику были переданы денежные средства в размере 1155 евро и 455 долларов США за поставку оборудования для майнинга в срок до 05.10.2014, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику. Ответчик свои обязательства по доставке оборудования не выполнил, денежные средства не возвратил. Стоимость 1 доллара США по курсу на 04.09.2017 составила 57,7 руб., 1 евро – 68,66 руб. Соответственно 1155 евро эквивалентно 79302,3 руб., 445 долларов – 25676,5 руб., а всего 104979 руб. Ответчик согласно расписке должен был поставить оборудование либо вернуть денежные средства в срок до 05.10.2014. Период пользования чужими денежными средствами с 06.10.2014 по 05.09.2017. Сумма процентов составляет 27719 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 104979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2017 в размере 27719 руб., и по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Погодин Ю.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке оборудования не выполнил, денежные средства не возвратил. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ФИО2 по расписке от 19.09.2014 получил от ФИО1 1155 евро и 445 долларов за поставку оборудования для майнинга на указанную выше сумму до 05.10.2014 либо обязался вернуть сумму в полном объеме. Срок возврата денежных средств в расписке не установлен.

Указанная расписка написана собственноручно ФИО2, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом в материалы дела.

В установленной форме какой-либо договор между сторонами не заключался, при этом факт непоставки оборудования для майнинга ФИО2 подтвержден распиской, которая находится в распоряжении ФИО1

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец сослался на то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, оборудование для майнинга не поставил и не передал.

Данный факт не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 19.09.2014. По указанной расписке сумма долга составляет 1155 евро и 445 долларов.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусматривает, что в силу ст.ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 предусматривает, что в случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюте долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве таковой рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Исходя из изложенного, суммы, полученные ответчиком ФИО2 в валюте, следует взыскать в пользу истца ФИО1 в рублях, в сумме эквивалентной определенной сумме в ЕВРО и в долларах США.

При этом, поскольку в расписке от 19.09.2014 курс и дата пересчета сторонами не установлены, суд полагает, что при определении курса пересчета иностранной валюты следует принимать во внимание курс, установленный на день вынесения настоящего решения по делу, с последующим пересчетом на день фактического платежа по расписке.

19 октября 2017 года Центральным банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США равный 57,2721 руб., курс 1 ЕВРО – 67,3577 руб.

Соответственно, 1155 ЕВРО на день вынесения решения составляют 77798 руб. 14 коп. (1155 ЕВРО х 67,3577 руб.).

Соответственно, 445 долларов на день вынесения решения составляют 25486 руб. 08 коп. (445 долларов США x 57,2721 руб.).

Следовательно, общая сумма задолженности составляет на день вынесения решения 103284 руб. 22 коп. (77798 руб. 14 коп. + 25486 руб. 08 коп.).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами следует рассчитывать на сумму долга в рублях.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца в части взыскания ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств с 06.10.2014 по день вынесения решения суда 19.10.2017. За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28344 руб. 14 коп.

Размер ставки рефинансирования Банка России с 18.09.2017 составляет 8,5 % годовых.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от 19.09.2014 в размере 1155 евро и 445 долларов, которые на день вынесения решения составляют 103284 руб. 22 коп., с последующим пересчетом данной суммы, исходя из курса иностранной валюты, установленного Банком России, на день фактического платежа; проценты за пользование денежными средствами за период со 06.10.2014 по 19.10.2017 в размере 28344 руб.14 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3832,58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата долга, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 103284 руб. 22 коп., с последующим пересчетом данной суммы, исходя из курса иностранной валюты, установленного Банком России, на день фактического платежа, из расчета 8,5 % годовых за период с 20.10.2017 и до момента возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова