Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-3024/2017 М-3024/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3439/2017

Дело № 2 – 3439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что (дата) г. между Кузьминой (впоследствии фамилия изменена на «Ольвинской») Е.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 204 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму на банковский вклад заемщика №№. дополнительным соглашением №№ от (дата) г. к кредитному договору №№ от (дата) г. увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец предоставляет ответчику отсрочку в погашение основного долга на период с (дата) г. по (дата) г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на (дата) г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 158701 руб. 81 коп., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в сумме 113152 руб. 15 коп., просроченных процентов за кредит – 19506 руб. 30 коп., срочных процентов на просроченный основной долг- 6271 руб. 42 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность- 11955 руб. 95 коп., неустойки на просроченные проценты – 7815 руб. 99 коп. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 158701 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4374 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор №№ от (дата) г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, (дата) г. между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 204 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцентным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на (дата) г. составляет 158 701 руб. 81 коп., которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности в сумме 113 152 руб. 15 коп.,

-просроченных процентов за кредит- 19506 руб. 30 коп.,

-срочных процентов на просроченный основной долг- 6271 руб. 42 коп.,

-неустойки на просроченную ссудную задолженность- 11955 руб.95 коп.

- неустойки на просроченные проценты – 7815 руб. 99 коп.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование в адрес ответчика об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4374 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями: №№ от (дата) г. и №№ от (дата)., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от (дата) г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от (дата). в сумме 158701 руб. 81 коп., расходы по госпошлины в сумме в сумме 4374 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 11.09.2017 года.