Решение № 2-325/2023 2-325/2024 2-325/2024(2-4616/2023;)~М-3158/2023 2-4616/2023 М-3158/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-325/2023

Дело № 2-325/23

Поступило в суд «28» июля 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 мин. в ходе около дома <адрес> ФИО1 в ходе возникшего конфликта откусил кончик носа у ФИО2, чем причинил ему телесное повреждение в виде травматической ампутации кончика носа и крыла носа слева с повреждением хрящевой перегородки носа. Все обстоятельства произошедшего события изложены в материалах уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств. В настоящее время вследствие полученной травмы у ФИО2 отсутствует кончик и крыло носа слева, с наличием рубца в области перегородки носа, что влечет нарушение внешнего вида лица и составляет 10% стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 35 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, являющейся Приложением к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н. Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Также по результатам двух судебно-медицинских экспертиз (№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что деформация носа в виде отсутствие кончика и крыла носа слева с наличием рубца в области перегородки носа и связанное с этим нарушение внешнего вида лица является стойкой и неизгладимой, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно без хирургического оперативного вмешательства.

Действия обвиняемого ФИО1 причинили Туре С.С. физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли как при нанесении укушенной раны, так и в ходе длительного и болезненного лечения этой раны, которая привела к обезображиванию его лица и нарушению дыхательной функции носа.

Неизгладимое обезображивание лица причинило Type С.С. тяжелую психологическую травму, глубокие душевные страдания, что привело к нарушении нормального уклада жизни, паническим атакам, нарушению сна, постоянному чувству тревоги. В этой связи ФИО2 вынужден был обращаться к неврологу и принимать соответствующие успокоительные медицинские препараты.

До настоящего времени ФИО2 находится в подавленном, депрессивном состоянии, испытывает мучительные нравственные переживания по поводу отсутствия части носа, стал замкнутым, старается реже появляться на людях, поскольку этот дефект в результате травмы привлекает внимание людей, вызывает у них отрицательные реакции, ФИО2 очень комплексует по этому поводу. Кроме того, из-за полученной в результате действий ФИО1 травмы носа у ФИО2 стали портиться отношения с женой, начались ссоры. Причиной этого явилось изменение его внешности в результате травмы и постоянное нахождение его в подавленном, депрессивном состоянии в результате этого. По его мнению, от разрыва отношений с женой спасла лишь ее беременность и рождение ребенка.

Помимо этого, причиненная ФИО2 ФИО1 травма носа привела к снижению обоняния, затруднению носового дыхания. В результате повреждений слизистая носа постоянно раздражается, что приводит к постоянным обильным выделениям из носа, насморку, при дыхании через нос слышится свист. Особенно слышен этот свист в ночное время, что причиняет ФИО2 дополнительный дискомфорт и страдания.

Обезображивание лица ФИО2 может быть устранено лишь в результате дорогостоящей пластической операции, которую он в настоящее время не может себе позволить ввиду возросших расходов в связи с рождением ребенка. Это обстоятельство усугубляет нравственные страдания ФИО2

Кроме того, на степени моральных страданий ФИО2 отразилось и последующее поведение обвиняемого ФИО1, который при очевидности его причастности к содеянному, вину в совершении преступления не признает. С момента совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ФИО1 не счел нужным обратиться к ФИО2 не только с предложением хотя бы какой-то компенсации вреда, причиненного этим трагическим событием, но и даже с извинениями.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда 1 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц связи возражал относительно заявленных исковых требований, указав при этом, что преступления в отношении ФИО2 не совершал. Также указал о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Костюковой Н.В., полагавшей, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумностии справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились вблизи <адрес>.

В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

После чего, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, подошёл к ФИО2 и, взяв его двумя своими руками за одежду, притянул к себе, а затем своими зубами, резко сомкнув челюсти, откусил ФИО2 часть носа.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: травматическая ампутация кончика носа и части крыла носа слева с наличием раны, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 % включительно). В настоящее время у ФИО2 имеет место отсутствие кончика и крыла носа слева и связанное с этим нарушение внешнего вида лица (как следствие вышеуказанной травмы). Деформация носа в виде отсутствия кончика носа и крыла носа слева (связанное с этим нарушением внешнего вида лица) с наличием рубца в области перегородки носа, является стойкой и неизгладимой, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых, у ФИО2 имелось телесное повреждение: травматическая ампутация кончика носа и части крыла носа слева с наличием раны, которые образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью- ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств раны (края, концы, стенки, дно), достоверно определить давность и механизм образования вышеуказанных повреждений носа не представляется возможным, однако, рана указана как «укушенная», что предполагает воздействие твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть зубы «при укусе человеком»).

В настоящее время у ФИО2 имеет место отсутствие кончика им крыла носа слева и связанное с этим нарушение внешнего вида лица (как следствие вышеуказанной травмы), что составляет 10% утраты общей трудоспособности. Указанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Учитывая характер указанного телесного повреждения, оно не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения, однако, могло образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ («… он держал меня за воротник куртки, я также держал его за майку в области груди. У нас был разговор на повышенных тонах в этот момент ФИО1 применяя физическую силу рук резко дернул меня в свою сторону и своими зубами укусил мне нос, в этот момент я не произвольно одернул голову назад и поэтому ФИО1 откусил мне только пончик носа,...»).

Взаиморасположение свидетельствуемого ФИО2 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанной области для нанесения.

В настоящее время у ФИО2 имеется деформация носа в виде отсутствия кончика носа и крыла носа слева (связанное с этим нарушение внешнего вида лица) с наличием в области перегородки носа. Данная деформация носа является стойкой и неизгладимой, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства).

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы уголовного дела, а именно фотографии (л.д. 68-69 том 1, 94-96 том 1, 96, 233-237 том 1), на которых изображен истец до получения травмы и после полученной травмы.

Согласно копии справки, представленной представителем истца в ходе рассмотрения дела, и ее дополнительных пояснений следует, что ФИО2 в связи с полученной травмой необходима операция (ринопластика носа), предварительно стоимость операции составила 1 220 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной полученной травмы явилось виновное, противоправное поведение ответчика ФИО1, который в ходе конфликта с ФИО2 откусил ему часть носа, в результате неизгладимо обезобразил его лицо. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ не оспорено.

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение истцу тяжкого вреда здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, в силу закона ФИО3 имеет право требовать компенсации причиненных ему в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, вызванных нанесением данных повреждений.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

- степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, а также последствия от данных повреждений (неизгладимое обезображивание его лица);

- степень вины причинителя вреда – ФИО1, который совершил умышленное преступление;

- возраст причинителя вреда и потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей, характеристики ответчика;

- вынужденное изменение привычного образа жизни ФИО2 в связи с полученной травмой;

- длительность лечения, последствия от полученной травмы;

- требования разумности и справедливости;

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 158-159 том 2 уголовного дела) установлено, что ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей.

Характеристики (л.д. 156-157 том 2 уголовного дела) подтверждают, что ответчик ФИО1 характеризуется положительно по месту работы.

При этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом также принимаются во внимание переживания ФИО2 по поводу полученной травмы, а также последствия от произошедших событий (прохождение дальнейшего лечения, необходимость оперативного дорогостоящего лечения).

Руководствуясь вышеизложенным, оценив обстоятельства причинения и характер вреда ФИО2, с учетом того, что в результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, учитывая особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ФИО1 и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 700 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истцу.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе связанные с личностью ответчика судом учтены.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного здоровью. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 300 рублей.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «14» марта 2023 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-325/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004563-39) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -