Решение № 2-3381/2025 2-3381/2025~М-2635/2025 М-2635/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3381/2025

89RS0004-01-2025-004605-93

Дело № 2-3381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 18 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых и Юридических Решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» (далее по тексту ООО «ЦФЮР», истец) обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 105 480,57 руб., в том числе остаток долга в сумме 66 560,62 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 919,95 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты долга исходя из суммы долга 66 560,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 164 руб., судебных расходов в размере 1 685,61 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «ЦФЮР» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по подготовке заявления о признании ФИО1 банкротом, включая сбор документов и сопровождение дела в Арбитражном суде до его завершения. Сторонами согласована стоимость услуг 30 000 руб. за подготовку заявления о признании банкротом, 20 000 руб. ежемесячно за сопровождение дела в Арбитражном суде, кроме того, заказчик возмещает исполнителю все издержки, понесенные при исполнении договора. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила не в полном объеме, ее задолженность составила 91 381,97 руб. Определением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку обязательство по оплате договора ФИО1 до настоящего времени не исполнено, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с ФИО1 частично были взысканы денежные средства. Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства по судебному приказу, сумма долга составляет 66 560,62 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 919,95 руб. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., доплата государственной пошлины за обращение с настоящим иском составила 2 164 руб., также по чеку от дд.мм.гггг оплачена государственная пошлина в размере 3 748 руб., в последующем возвращена по справке от дд.мм.гггг, соответственно неиспользованная часть составляет 1 584 руб. (3 748-2 164). Также истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы на общую сумму 1 685,61 руб., которые он просит взыскать с ответчик. Истец указывает, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец пропустил срок исковой давности, который просит восстановить, поскольку об отмене судебного приказа истец узнал через портал Госуслуги дд.мм.гггг, и сразу без промедления обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя (л.д.3), на возражения ответчика направил письменные пояснения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, по существу исковых требований пояснила, что ФИО1 освобождена от дальнейшего требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с признанием ответчика банкротом с дд.мм.гггг она не получала заемных средств и кредитом, не заключала договоров, по которым бы ею не были бы произведены оплаты, соответственно задолженности после признания ответчика банкротом не имеется. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 2 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, включая сбор необходимых документов, а после введения арбитражным судом процедуры банкротства заказчик поручает исполнителю оказать услуги по сопровождению дела в Арбитражном суде до его завершения (л.д.10).

Вознаграждение исполнителя и расчеты по договору предусмотрены разделом 3 Договора, так за подготовку заявления о признании заказчика банкротом, включая сбор необходимых документов 30 000 руб.; за оказание услуги по сопровождению дела в Арбитражном суде до его завершения заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. ежемесячно. Заказчик возмещает исполнителю все издержки, понесенные при исполнении настоящего договора одновременно с уплатой вознаграждения в сроки, предусмотренные п.3.1 настоящего Договора. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет или в кассу исполнителя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 Договора).

Из текста копии доверенности <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданной сроком на три года следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, в том числе вести дела в арбитражном суде (всех инстанций), со всеми правами и обязанностями, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством…. (л.д.45).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых и Юридических Решений» ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, о чем дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, основным видом деятельности является деятельности в области права (69.10), по данным ЕГРЮЛ/Росстат (генеральный директор) и учредителем значится ФИО2, нотариально удостоверенным свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от дд.мм.гггг, единственным участником общества ФИО2 принято решение о прекращении его полномочий, на должность директора общества назначен ФИО5 (л.д.21-22, 30).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу <данные изъяты> по заявлению ФИО1 она признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу <данные изъяты> процедура реализации имущества ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в рамках договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг обязательства по оплате услуг исполнила не в полном объеме, ее задолженность перед ООО «ЦФЮР» составила 91 381,97 руб.

дд.мм.гггг ООО «ЦФЮР» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - мировой судья судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг в размере 91 381,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, сумма взыскания 93 381,97 руб.(л.д.56)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ <данные изъяты> по заявлению ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору и госпошлины с ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО3 от дд.мм.гггг прекращено исполнительно производство <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.58).

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано дд.мм.гггг – 108,15 руб.; дд.мм.гггг – 9 251,30 руб., 119,33 руб., 15 342,57 руб. всего на сумму 24 821,35 руб., сумма задолженности по договору от дд.мм.гггг составила 66 560,62 руб. (л.д.41-44).

Согласно расчетам истца, общая стоимость по договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг составила 211 381,97 руб., которые включают в себя 30 000 руб. сбор документов и составление заявления в суд + 28 536,16 руб. оплата расходов представителя + 140 000 руб. оплата сопровождения за период с 11.12.20210дд.мм.гггг + 12 845,81 руб. возмещение расходов финансовому управляющему согласно отчету о его деятельности от дд.мм.гггг исх. <суммы изъяты>, ФИО1 оплачено дд.мм.гггг - 15 000 руб. аванс, в связи с болезнью заказчик приостановил оказание услуг, дд.мм.гггг – 65 000 руб. аванс за услуги, дд.мм.гггг частичная оплата 40 000 руб., итого оплачено 120 000 руб., остаток долга 91 387,97 руб. – 24 821,35 руб., удержанных в рамках исполнительного производства), таким образом долг ФИО1 перед ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» по договору от дд.мм.гггг на момент рассмотрения дела в суде составляет 66 560,62 руб.

Ответчик ФИО1, не оспаривая имеющуюся у нее перед ООО «ЦФЮР» задолженность, ссылалась на пропуск срока исковой давности и на отсутствие у нее обязательств в связи с освобождением ее от таковых в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о ее несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшая в рамках договора об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг задолженность относится к текущим платежам, порядок удовлетворения требований кредиторов по которым предусмотрен статьей 217.27 Закона о банкротстве, и только после завершения в соответствии с данным порядком расчетов с кредиторами требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Поскольку требования истца возникли после даты принятия заявления ФИО1 о признании ее банкротом, следовательно задолженность по договору на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, является текущими платежами.

Суд, признавая долг ФИО1, возникший на основании договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, заключенного с истцом, текущим платежом, который может быть взыскан в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве, учитывая, что данный договор на предмет его недействительности мог быть оспорен финансовым управляющим и (или) кредитором должника-банкрота только в рамках дела о банкротстве, однако такой иск в рамках дела о банкротстве не заявлялся, приходит к выводу о том, что препятствий для взыскания заявленной истцом задолженности по указанному выше договору об оказании правовых услуг в рамках рассматриваемого спора не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 66 560, 62 руб. подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения срока возврата ответчиком истцу оплаты по договору, а также то, что заявляемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются текущими, приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов, исчиляемых по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 38 919,95 руб., и с дальнейшим начислением процентов вплоть до фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом суммы задолженности, поступивших в рамках исполнительного производства сумм и ставкой Банка России, действующей в период просрочки исполнения обязательств (л.д.40), стороной ответчика расчет не оспорен, контррачет не представлен.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 этого же Кодекса устанавливает, в частности, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьей 200, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку по результатам оценки конкретных доказательств, собранных по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исходит из того, что услуги ответчику оказаны, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу <данные изъяты> от дд.мм.гггг, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье дд.мм.гггг, то есть в течение установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента окончания рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа (период действия судебного приказа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), что не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в связи чем, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Разрешая заявленный ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» спор, суд, руководствуясь положениями статей 421, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт оказания исполнителем услуг заказчику, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансовых и Юридических Решений» задолженность по договору на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг в размере 66 560,62 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 38 919,95 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 66 560,62 руб. до фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при распределении судебных расходов принцип пропорциональности не применяется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 164 руб., что подтверждается чеками по операции <данные изъяты> на сумму 2 000 руб. от дд.мм.гггг, и на сумму 3 748 руб. от дд.мм.гггг (л.д.4,8). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. за требования имущественного характера на сумму 105 480,57 руб., и почтовые расходы в сумме 1 685,61 руб., подтвержденные документально (л.д.49-51) и которые являлись необходимыми для обращения за судебной защитой.

Также суд признает за истцом право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 584 руб. = (3 748 руб. + 2 000 руб. оплачено – 4 164 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых и Юридических Решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых и Юридических Решений» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору об оказании услуг от дд.мм.гггг в сумме 66 560,62 руб., проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 38 919,95 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 66 560,62 руб. начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 руб., почтовые расходы в размере 1 685,61 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых и Юридических Решений» ИНН <***> ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 584 руб., уплаченную дд.мм.гггг по чеку <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.