Решение № 2-2311/2020 2-2311/2020~М-1742/2020 М-1742/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2311/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-003777-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2311/2020
02 ноября 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго»: не явился, извещен надлежаще – почтовое уведомление от 01.09.2020г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от 02.11.2020г.;

ответчик ФИО1: не явился, возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения;

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП ПТЭ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и расходов по уплате госпошлины, указав, что КГУП ПТЭ наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указал, что по адресу: <.........> оказывает услуги теплоснабжения, однако обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик, проживающий по данному адресу, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 56 737,04 руб. Поскольку судебный приказ от 16.03.2018 г. о взыскании суммы долга отменен 13.09.2019г., задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать её с ответчика в порядке искового производства, а также расходы по оплате госпошлины - 1 902 руб.

Представитель истца – КГУП ПТЭ – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу в адрес суда не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации (проживания), указанному истцом и подтвержденному сведениями отдела миграции ОМВД РФ по г. Находке по состоянию на 03.08.2020г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении судом предъявленного к ней иска, однако она распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также без участия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002г. наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 09.06.2020г., что ответчица на основании договора дарения от 23.05.2016г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

По данному адресу ФИО1 зарегистрирована с 15.01.2004 г. Кроме ответчика в указанном жилом помещении с 25.06.2010г. в качестве члена семьи собственника также постоянно зарегистрирован и несовершеннолетний сын ответчика – <.........>. рождения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом от 16.03.2018г. с ответчика ФИО1 и <.........>. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана сумма долга за услуги теплоснабжения по данному адресу в размере 56 737,04 руб., пени – 21 693,72 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 276 руб., а всего 79 706,76 руб.

Поскольку определением от 13.09.2019г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, суд считает, что ФИО1 достоверно известно о материальных претензиях к ней со стороны ресурсоснабжающей организации, однако от погашения долга она уклоняется, на дату рассмотрения дела судом указанная задолженность ею не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, указанная сумма за период времени с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 58 639,04 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 902 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за услуги теплоснабжения за период времени с 01.01.2015г. по 30.11.2017г. в сумме 56 737,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 902 руб. Всего взыскать 58 639 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.