Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-6080/2019;)~М-4465/2019 2-6080/2019 М-4465/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Воевуцкой А.В., помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39555 рублей, неустойку в сумме 71199 рублей, 6 000 рублей в качеств компенсации морального вреда, штраф в сумме 19 777 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобиль истца Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (№) получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО «МАКС».

20.02.2019 г. истица подала пакет документов по страховому случаю в АО «МАКС».

Ответчик в свою очередь выдал направление на ремонт на СТОА ИП (ФИО)5, расположенный по адресу <адрес>

На сайте страховой компании АО «МАКС» ИП (ФИО)5 отсутствует в списке организаций, сотрудничающих со страховой компанией, следовательно направление на ремонт в данную организацию не возможно, так как противоречит требованиям ФЗ №40 «Об ОСАГО».

26.02.2019 г. истец известил страховую компанию и подал заявление о страховом возмещении. В адрес истца от ответчика поступило уведомление о выдаче направления на СТОА ИП (ФИО)5

Не согласившись с условиями ответчика, истец обратилась в ООО ЦПО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27443 рубля, без учета износа – 39555 рублей.

15.05.2019 г. истец обратился с претензией в страховую компанию. 24.06.2019 г. последовало обращение к финансовому уполномоченному со стороны истца. 09.08.2019 г. финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения просила о применении ст.333 ГК РФ. Доводы возражений сводились к тому, что прав истца ответчик не нарушал (л.д.101-105).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобиль истца Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (№) получил повреждения.

Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан второй участник ДТП водитель транспортного средства Тойота Марк 2 (ФИО)7

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО у ответчика АО «МАКС» по полису ЕЕЕ (№).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения не оспаривались.

13.02.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.106).

20.02.2019 г. транспортное средство осмотрено ответчиком, о чем составлен соответствующий акт (л.д.113). При осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер передний задир, крыло переднее правое риска, накладка крыла арки передней правой задир (л.д.114).

Ответчиком подготовлено направление на ремонт №УП-371658 от 20.02.2019 г., в тексте которого перечислены необходимые ремонтные воздействия, указано, что лимит ответственности согласовывается до начала ремонта, доля участия владельца в восстановительном ремонте равна 0, указано, что владелец согласен, что ремонт транспортного средства будет проводиться на ИП (ФИО)5

Указанное направление ответчиком направлено в адрес истца по почте (л.д.120).

26.02.2019 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление, в котором содержится требование согласовать стоимость восстановительного ремонта, выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой у страховой компании заключен договор на ремонт в течение 20 дней, предусмотренных законом об ОСАГО. В направлении истица просила указать перечень повреждений и элементов и каталожных номеров запасных частей, согласованных со СТОА, указать точную дату приема автомобиля (л.д.121).

28.02.2019 истице дан ответ, согласно которого указано на отправку в ее адрес направления на ремонт в СТОА, предложено обратиться на СТОА ИП (ФИО)5 Так же предложено выбрать СТОА из списка станций, сведения о которых размещены на сайте АО «МАКС».

15.04.2019 г. в адрес ответчика от истца поступило уведомление об осмотре (л.д.125).

25.04.2019 г. в адрес истицы ответчиком повторно направлено уведомление о необходимости обратиться на СТОА ИП (ФИО)5

По заключению ООО ЦПО «<данные изъяты>», инициированному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 443 рубля, без учета износа – 39 555 рублей (л.д.49).

15.05.2019 г. истица обратилась к ответчику, просила согласовать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением на сумму 39 555 рублей, указать в направлении каталожные номера подлежащих замене деталей, выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания с которой у ответчика заключен соответствующий договор и сведения о которой размещены на сайте страховой компании в соответствии с положениями закона об ОСАГО. В соответствии с информацией, размещенной на сайте страховой компании ИП (ФИО)5 отсутствует в списке организаций, сотрудничающих со страховой компанией, следовательно направление на ремонт в данную организацию считает недопустимым. Указать точную дату и время приема автомобиля для восстановительного ремонта. Указано, также, что направление на ремонт не соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО.

17.05.2019 г. страховой компанией дан ответ о том, что ей выдано направление на ремонт в ИП (ФИО)5, куда ей следует обратиться для восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.133).

27.07.2019 г. истец обратился к АНО «СОДФУ» с требованиями об обязании страховую компанию согласовать ремонт в сумме 39 555 рублей, в направлении на ремонт указать каталожные номера деталей, обязать страховую компанию выдать направление на ремонт в организацию у которой у страховой организации заключен договор и информация о которой размещена на сайте страховой компании, указать точную дату и время приема, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.28), на что на что получено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения (л.д.31-32).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала того обстоятельства, что сведения об ИП (ФИО)5, куда истица была направлена на ремонт, на официальном сайте страховой компании в сети Интернет не размещены.

В ходе рассмотрения дела факт заключения между ЗАО «МАКС» и ИП (ФИО)8 договора от 20.04.2018 г. о выполнении работ по ремонту автотранспортных средств нашел свое подтверждение.

Спор между сторонами настоящего дела сводится к тому, был ли соблюден ответчиком порядок направления на ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу. Несоблюдение такого порядка влечет за собой право истца требовать взыскания страхового возмещения.

Спорные отношения сторон регулируются положениями т.ст.15, 931, 935, 939, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банком России 19.09.2014 г. №431-П. Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а главой 4 Правил ОСАГО – порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.2 этой статьи определено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Приведенные положения Закона об ОСАГО конкретизированы Правилами ОСАГО. Так в соответствии с п.4.15 Правил размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Согласно п.4.17.1 Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым – одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При этом в соответствии с ч.2 ст.939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Вопреки положений абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО на официальном сайте ответчика в телекоммуникационной сети «Интернет» сведения об ИП (ФИО)5, с которым заключены договоры на организацию восстановительного ремонта отсутствуют.

Поскольку правоотношения по организации восстановительного ремонта возникают непосредственно между страхователем и страховщиком, требование о предоставлении информации применительно к организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не может быть признано чрезмерным или необоснованным, непредоставление соответствующей информации затрагивает права страхователя применительно к разумно ожидаемому выполнению обязательств страховщика.

В своих обращения в страховую компанию истец неоднократно на данное обстоятельство указывал. В то же время, ответчик дынные обстоятельства оставил без внимания. Направление на ремонт на станцию технического обслуживания, отвечающую всем требованиям закона, не выдал.

С учетом изложенного, при неисполнении предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств в отношении организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший был вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

По п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом п.39 того же Постановления указывает на то, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

С учетом изложенного суд находит безосновательным требования иска о взыскании страхового возмещения без учета износа в сумме 39 555 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 27 443 рубля.

При определении размера страховой выплаты суд руководствуется расчетом, представленным ООО ЦПО «<данные изъяты>».

При этом суд не принимает во внимания утверждения представителя ответчика о неправильности приведенного ООО ЦПО «<данные изъяты>» расчета, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено, правом на проведение экспертизы представитель ответчика не воспользовался, свои доводы о неправильности проведенного расчета не подтвердил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец указывает, что размер неустойка за период просрочки ответчиком исполнения обязательства с 13.03.2019 г. по 09.09.2019 г. составил 71 199 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер страховой выплаты, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в сумме 500 рублей является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 13721,5 рублей. (27443х50%).

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей, что является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1383,29 руб. (1083,29 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО5 страховое возмещение 27443 руб., неустойку в сумме 2000 рублей, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей штраф.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1383,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 11.02.2020 г.