Решение № 2-6131/2018 2-912/2019 2-912/2019(2-6131/2018;)~М-5440/2018 М-5440/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-6131/2018

дело №2-912/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 в порядке уточнения с требованиями о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17 мая 2018 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку кухню стоимостью <данные изъяты> рублей. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обеспечение своих обязательств по договору ответчиком была собственноручно исполнена расписка.

В течение месяца после оформления данной расписки ответчик дополнительно взял у истца сумму <данные изъяты> рублей на приобретение фурнитуры.

Однако, в установленный договором срок обязательства не были выполнены ответчиком.

В связи с чем, 26 июня 2018 года ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой обязался вернуть ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 05.09.2018 года.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средствне исполнил.

От возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.

С учетом того, что возврат суммы долга не произведен, истец полагает возможным истребовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты>

Исходя из того, что ответчик от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на оказание юридических услуг и уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В связи с чем, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.?

На основании изложенного, с учетом уточнения от 30.01.2019г., истец просила суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018г. по день вынесения решения суда; судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена лично о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В процессе рассмотрения дела уточненные исковые требования от 30.01.2019г. поддержала, предоставив подлинники расписок от 17.05.2018г. и от 26.06.2018г. о получении суммы предоплаты за кухню. Устно пояснив, что у нее с ответчиком не было заключено договора займа. Между ними была достигнута устная договоренность на изготовление кухонной мебели. Ответчик -частное лицо, которого ей посоветовали знакомые. Она позвонила ответчику, он приехал к ней домой, привез с собой образцы, сделал замеры и сказал, что стоимость работы вместе с материалами будет составлять <данные изъяты> рублей, и срок изготовления кухонной мебели будет составлять около трех недель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел, получил аванс <данные изъяты> рублей, сказал, что позвонит, когда кухонная мебель будет готова. Через некоторое время ответчик позвонил и сказал, что кухонная мебель готова и что он привезет ее, но он не приехал, пропал на три дня. Потом истец до него дозвонилась, и ответчик сказал, что у мебели есть недостатки, сказал, что не хватает фурнитуры, и попросил еще <данные изъяты> рублей, которые истец отдала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что кухонную мебель изготовить не сможет и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства, которые у нее взял, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком, он сказал, что его обманули на работе, не выплатили заработную плату, и что он будет искать другое место работы, тогда вернет денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, посчитав причины его неявки неуважительными, и в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации ( далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В п.1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; а также указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения ( п.1 ст. 709 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанных правовых норм, к существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора -выполнение соответствующих работ ( содержание, вид, объем) и передача их результата заказчику, сроки выполнения работ.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор на сумму свыше <данные изъяты> между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, цене и сроке выполнения работ, в силу чего, несоблюдение в случаях, предусмотренных законом, простой письменной формы договора и несогласование сторонами его существенных условий влечет признание договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за кухонную мебель стоимостью <данные изъяты>., о чем ответчик выдал истцу соответствующую расписку (л.д.33).

В дальнейшем ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, общую сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. обязался вернуть истцу ФИО1 в срок до 05.09.2018г. (л.д.32).

Факт написания данных расписок и получение от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>. ответчик не оспаривал.

Согласно пояснениям истца, ответчик по устной договоренности с истцом должен был изготовить кухонную мебель. Но мебель изготовлена не была.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, обстоятельства отсутствия письменного договора на изготовление мебели, заключенного между истцом и ответчиком, содержащего существенные условия данного договора, в том числе о предмете, цене договора, сроках изготовления мебели, суд полагает, что договор подряда на изготовление мебели между сторонами заключен не был.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий, предусмотренных соответствующим видом договора, денежные средства, переданные истцом ответчику в целях исполнения договора на изготовление мебели, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которое подлежит возврату истцу, исходя из положений вышеуказанных правовых норм.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату лицом, его получившем, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующего с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п.47 вышеуказанного Постановления пленума ВС РФ должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что с 05.09.2018г. ответчик знал о том, что он без установленных договором оснований удерживает у себя денежные средства истца в сумме <данные изъяты>., с указанной даты до дня вынесения судебного решения с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда, данная сумма составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам закон относит расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, расходы.

Как следует из материалов дела (л.д. 7,11) в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>?

Исходя из того, что решение состоялось в пользу истца, уточненные исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные издержки на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в порядке пп.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме: <данные изъяты>, перечисленную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Калининградской области (Межрайонная ИФНС № 9 по г.Калининграду) №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 27.02.2019г.

Судья: К.В. Занездрова