Приговор № 1-151/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025 УИД 47RS0014-01-2025-000918-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 25 августа 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя –помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. в,г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общего коридора общежития, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> в п.г.т. <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащими ФИО мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy A11» («Самсунг Галакси А11»), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», имеющей абонентский номер №, зная пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленного на указанном мобильном телефоне, осуществил вход в указанное приложение, где не позднее 14 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оформил онлайн заявку от лица ФИО на выдачу кредита на имя последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на сумму 320 000 рублей 00 коп., по результатам рассмотрения которой банком ПАО «Сбербанк» в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО, к которому привязана банковская карта №, были зачислены денежные средства в указанной сумме. После чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету ФИО, ему (ФИО1) не принадлежат, осуществил в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 318 000 рублей 00 коп., комиссия за перевод составила 2 680 рублей 00 коп., с банковского счета №, открытого на имя ФИО, к которому привязана банковская карта №, на счет №, открытый на его (ФИО1) имя в банке ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 320 680 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО ущерб в крупном размере на сумму 320 680 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО1 в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в общежитии в <адрес> по ул. <адрес> в п.г.т. <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ФИО, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A11» («Самсунг Галакси А11»), принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», имеющей абонентский номер №, зная пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленного на указанном телефоне, осуществил вход в указанное мобильное приложение. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, осуществил в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ онлайн операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 коп., на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, к которому привязана банковская карта №. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 коп., с банковского счета №, открытого на имя ФИО, к которому привязана банковская карта №, на счет №, открытого на его (ФИО1) имя в банке ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО денежные средства в размере 15 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в суде отказался. Однако, в ходе предварительного расследования дал показания в качестве обвиняемого, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, когда показал, что проживает по адресу: <адрес>, данный дом является общежитием, в комнате № проживает ФИО, с которым он (подсудимый) знаком более 5 лет и поддерживает приятельские доверительные отношения. Ему (подсудимому) также известно, что ФИО не закрывает входную дверь в комнату, однако без разрешения ФИО он (подсудимый) не заходит, вещами, в том числе мобильным телефоном, ФИО также не разрешает пользоваться без разрешения. Летом 2024 года он (подсудимый) предложил ФИО установить ему код доступа в мобильное приложение «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, а также цифровой пароль для разблокировки его мобильного телефона, для того, чтобы никто из посторонних не смог воспользоваться его телефоном и его денежными средствами посредством мобильного приложения «Сбербанк», на что ФИО согласился, в связи с чем ему (подсудимому) указанные коды доступа были известны. В период времени с 23 или с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) распивал спиртные напитки, в том числе и ФИО В один из дней декабря 2024 года, точнее не помнит, он обратился к ФИО с просьбой дать в долг денежные средства, не указывая сумму, однако ФИО на просьбу не отреагировал. Спустя несколько дней, в дневное время, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в комнате ФИО, взял принадлежащий ФИО мобильный телефон и вышел с ним из комнаты ФИО Он (подсудимый) взял мобильный телефон ФИО для того, чтобы посмотреть сколько денег находится на счету его карты для того, чтобы перевести их в качестве «страховки» на счет биржи, чтобы вывести свои деньги. ФИО он об этом говорить не собирался. Зачем он (подсудимый) взял мобильный телефон ФИО не сообщал, а ФИО его (подсудимого) не спрашивал, при этом потерпевший видел, что он (подсудимый) взял принадлежащий ему мобильный телефон. Ему было известно, что на счету банковской карты ФИО имеются денежные средства, так как он ему сам об этом говорил, но сумму ФИО не называл. Также он хотел приобрести еще спиртного, поскольку в этот период времени у него на работе задерживали заработную плату, а алкоголь в тот день закончился. Когда он, находясь в помещении общего коридора общежития, вошел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне ФИО, то обнаружил, что денег на счету его карты мало, в связи с чем он (подсудимый) решил подать онлайн заявку на кредит в размере 320 000 рублей, которые он (подсудимый) хотел внести на счет биржи. Спустя некоторое время кредит был одобрен, он (подсудимый) подтвердил его получение и, через некоторое время, на счет банковской карты ФИО поступили кредитные денежные средства в сумме 320 000 рублей, 318 000 рублей из которых, он перевел на счет №, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», а со счета ПАО «Сбербанк России» перевел на принадлежащей ему счет карты ПАО Банк «ВТБ», а затем на счет в приложении «Маркет». После этого он вернулся в комнату ФИО, который в это время спал, положил рядом с ним на стул принадлежащий ему мобильный телефон, и вышел из комнаты. О том, что он (подсудимый) оформил на него кредит, ФИО ничего не говорил. Указанные денежные средства он планировал ФИО возвратить, когда появится возможность. Также он надеялся, что ФИО не заметит наличие у него оформленного на него кредита. Указанные денежные средства ФИО он потратил на собственные нужды. В конце января 2025 года, в коридоре общежития он встретил ФИО, который сообщил ему о том, что обнаружил отсутствие на счету своей карты денежных средств, а также пояснил, что в их хищении подозревает его. Сумму ФИО не называл, только пояснил, что ему известно, что с на него оформлен кредит. Он (подсудимый) неоднократно пояснял ФИО, что вернет денежные средства, однако до настоящего времени возможности их вернуть у него не появилось.

Поскольку приведенные выше показания обвиняемого ФИО1 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса от ФИО1 и его защитника не поступило, при этом ФИО1 был предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы как доказательство по делу и в случае отказа от них, данные на следствии показания ФИО1 подтвердил в суде, в связи с чем суд расценивает их как допустимые доказательства вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признательных показаний ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, в том числе данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-48,64-68,122-125,126-130,147-151,152-155), которые он подтвердил в суде, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>, данный дом является общежитием, в комнате № проживает ФИО1, с которым он (потерпевший) знаком более 5 лет и поддерживает приятельские доверительные отношения. Входная дверь в его комнату всегда открыта, он никогда ее не запирает, даже когда уходит по делам из общежития. Без его разрешения он никому в свою комнату входить не разрешает, в том числе и ФИО1, также не разрешает пользоваться принадлежащими ему вещами. Летом 2024 года ФИО1 установил ему код доступа в мобильное приложение «Сбербанк», находящееся в его мобильном телефоне, а также цифровой пароль для разблокировки его мобильного телефона, с целью предотвратить возможность посторонних пользоваться его мобильным телефоном, а также денежными средствами посредством мобильного приложения «Сбербанк». Поскольку данные коды ФИО1 устанавливал сам, пароли доступа ему (ФИО1) были известны, он (потерпевший) их не менял. В конце декабря 2024 года, точнее не помнит, он, совместно с ФИО1, в своей комнате несколько дней распивал спиртные напитки. В один из дней декабря 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь в его комнате, взял принадлежащий ему мобильный телефон и вышел с ним из комнаты, с какой целью ФИО1 взял принадлежащий ему телефон ФИО1 не пояснял, а он (потерпевший) не спрашивал. В январе 2025 года, точнее не помнит, он направился в магазин, где хотел приобрести товары, за которые хотел расплатиться при помощи принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Однако, совершить указанную операцию у него не получилось, поскольку выяснилось, что на счету №, указанной карты, отсутствуют денежные средства, что стало для него (потерпевшего) неожиданным, поскольку знал, что денежные средства на счету имеются, так как не тратил их. Через некоторое время, он (потерпевший) зашел в приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, где обнаружил отсутствие денежных средств. Так как пароли доступа к телефону и мобильному приложению «Сбербанка» знает только ФИО1, он (потерпевший) подумал, что денежные средства потратил ФИО1, поскольку последний в декабре брал его (потерпевшего) телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где получил выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в его пользовании, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит в размере 320 000 рублей, 318 000 из которых были переведены на счет ***4595, принадлежащий Егору Александровичу П., комиссия за перевод денежных средств составила 2 680 рублей. Данный кредит он (потерпевший) не оформлял, в последствии понял, что кредит на его имя, без его разрешения, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне, оформил ФИО1 Также из выписки по счету следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей Егору Александровичу П., данный перевод он также не совершал. О хищении денежных средств он сообщил ФИО1, на что ФИО1, пояснил ему (потерпевшему), что все вернет, однако ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем он (потерпевший) обратился в полицию. Через некоторое время ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 680 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 335 000 рублей, который он считает значительным, поскольку является пенсионером, и его доход составляет около 29 000 руб., из которых 1 500 рублей составляют расходы на оплату коммунальных услуг.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (ФИО) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ему (ФИО), посредством мобильного приложения «Сбербанк» оформило кредит на сумму 318 000 рублей и осуществило перевод данных денежных средств на имя Егора Александровича П. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, также воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ему (ФИО), посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществило перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на имя Егора Александровича П. В результате данных действий ему (ФИО) был причинен материальны ущерба на общую сумму 333 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протоколом явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он (ФИО1) воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО, и используя мобильное приложение «Сбербанк», оформил на его имя кредит, после чего перевел денежные средства в размере 318 000 рублей на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет. Также ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он (ФИО1) воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО, и используя мобильное приложение «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут был осуществлен осмотр мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A11» в чехле-книжке черного цвета, с абонентским номером №, imei1: №, imei2: №, принадлежащего ФИО, в ходе осмотра которого было установлено, что на данном мобильном телефоне имеются сообщения, принятые от номера «900». Установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировано (т. 1 л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут был осуществлен осмотр <адрес>, в ходе осмотра которой ничего не изымалось (т. 1 л.д. 69-81).

Выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой, что на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, также из выписки следует, что по данному счету были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут зачисление денежных средств в размере 320 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 318 000 рублей на платежный счет **4595 на имя П. ФИО2, комиссия по совершению операции составила 2 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут с платежного счета **4595 П. ФИО2 на счет ****7079 поступили денежные средства в размере 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на счет ****7079 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут с данного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на карту 4817****8843 П. ФИО2 (т. 1 л.д. 12-13).

Выпиской по вкладу ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет №, также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произошло списание денежных средств в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, также из выписки следует, что по данному счету были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут зачисление денежных средств в размере 318 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 680 рублей на платежный счет **7079 на имя ФИО14 (т. 1 л.д. 33-36).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому привязана банковская карта ***8843, также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет с платежного счета **7079 на имя Т. ФИО осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Сведениями ПАО «Банк ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым, выпущенным на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на имя ФИО1 открыт счет № к которому привязана банковская карта №; сведениями АО «ТБанк», согласно которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №; сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 Данные предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84-85,88-89,91, 92-95,96-97).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о действующих кредитных обязательствах ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан потребительский кредит на сумму 320 000 рублей, номер кредитного договора/заявки №; сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут зачислены денежные средства в размере 320 000 рублей, в 14 часов 57 минут совершена операция по списанию денежных средств в размере 318 000 рублей на счет карты №, оформленной на имя ФИО1; сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена безналичная операция по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей; сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, которая привязана к счету №, выпущенной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут на данную карту со счета 40№, открытого на имя ФИО осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. Данные выписки были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-105,106-109, 110-111).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого у ФИО был изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A11», номера imei1: №, imei2: № в чехле-книжке черного цвета с установленным приложением банка «Сбербанк России». Данный телефон был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на мобильном устройстве имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «Кредиты» содержится информация о наличии кредита, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО Т. на сумму 320 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 34,9 %, с ежемесячным платежом 11 336, 42 руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, возвращен ФИО и находится у последнего на ответственном хранении (т. 1 л.д. 158-160, 161-172, 173,174-175,176);

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Realme С11 2021», IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, банковская карта «Т-Банк» (TINKOFF Black) №. Данные предметы были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что на мобильном устройстве имеется приложение «Сбербанк», содержащее информацию о наличии у ФИО1 банковской карты, имеющей последние цифры 2668, которая привязана к счету №, а также историю о движении денежных средств, в том числе сведения о переводах денежных средств от ФИО Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в размере 318 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в размере 15 000 рублей, а также перевод денежных средств в размере 680 рублей ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО Т. Также на мобильном устройстве установлено приложение «Тинькофф», содержащее информацию о наличии у ФИО1 банковской карты, имеющей последние цифры 4376, которая привязана к счету 40№, а также историю о движении денежных средств, в том числе сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты денежных средств в размере 15 000 рублей, которые ФИО1 перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его (ФИО1) имя. Вышеуказанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196, 197-224, 225-226,227).

Оценивая показания потерпевшего ФИО, показания подсудимого ФИО1 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый размер похищенных денежных средств и обстоятельства похищения денежных средств с банковского счета потерпевшего не оспаривал, в результате чего, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО (пенсия 29 000 руб., ежемесячные расходы на коммунальные платежи 1 500 руб.), размер и значимость похищенного, суд считает доказанным, что потерпевшему вследствие кражи его денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей с его банковского счета был причинен значительный материальный ущерб, а также, поскольку размер похищенных денежных средств потерпевшего с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием п. 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, суд считает, что такие квалифицирующие признаки, как совершение кражи в крупном размере, с банковского счета, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч.3 п.п. в,г УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ст. 158 ч.3 п. г УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в гп. <адрес>, где ОУУП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением им до момента совершения преступлений алкоголя, повлияло на его поведение и совершение им данных преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, суд считает, что за совершенные преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и руководствуется требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, социализирован, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере в размере 333 000 руб. (т. 2 л.д. 57). В ходе судебного следствия потерпевший уточнил исковые требования в части суммы причиненного материального ущерба в размере 335 000 рублей, и учитывая, что подсудимым был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, просил взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 320 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что уточненные исковые требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал, как по праву, так и по размеру, защитник позицию ответчика поддержал.

При разрешении исковых требований ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт хищения подсудимым денежных средств в вышеуказанном размере нашел свое подтверждение представленными доказательствами, размер исковых требований подсудимым не оспаривался, данный ущерб в настоящее время не возмещен потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО в полном объеме.

Учитывая размер оплаты труда адвоката, отсутствие достоверных сведений о материальном положении подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии в размере 9 284 руб. за 5 дней, и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ, п. г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. в,г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным государственным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A11» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», имеющей абонентский номер №, imei1: №, imei2: №, находящийся на хранении у ФИО (т. 1 л.д. 62-63), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО от обязанности по сохранности данного имущества;

– мобильный телефон «Realme», IMEI1: №, IMEI2: №, с картой памяти и сим-картой Т-Банка, карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «ВТБ» №, карту банка «Т-Банк» (TINKOFF Black) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-227),- возвратить ФИО1;

– сведения ПАО «Сбербанк» о действующих кредитных обязательствах ФИО; сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-111), находящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при деле;

– сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Банк ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым, выпущенным на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1; сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), находящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в размере 320 000 руб.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 9 284 руб. за 5 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты данных процессуальных издержек подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья