Решение № 12-600/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-600/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 30.07.2020 года, должностное лицо – ветеринарный врач Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просили производство по делу прекратить в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жлоба ФИО7. без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом 21.05.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Управление Россельхознадзора по <...>, при мониторинге ФГИС «Меркурий» выявлены нарушения при оформлении транзакции «производство-переработка, производство продукции из иного биологического вида», в которых в графе «Вырабатываемая продукция» отсутствует информация, подтверждающая происхождение, тем самым допущены нарушения п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривается, в том числе ответственность за действия (бездействие) исполнителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции, процессам строительства, монтажа и наладки, а также выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых мониторинг осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона N294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Управлением Россельхознадзора по Самарской области мониторинг проведен только на основании данных федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии – ФГИС «Меркурий», иные мероприятия им не проведены, в результате чего не осуществлен сбор достоверной и объективной информации о корме (кормовой добавки).

Между тем, административный орган не учел тот факт, что транзакции оформлены на мясокостную муку, не относящуюся к пищевой продукции. Мясокостная мука относится к корму животных, поэтому в данном случае п.4 ст.5, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» нарушены быть не могут.

Сама мясокостная мука изготовлена согласно ГОСТу 17536-82 Мука кормовая животного происхождения. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3).

В соответствия с пунктом 1.3. указанного ГОСТа, для изготовления кормовой муки животного происхождения используют ветеринарные конфискаты, непищевое и малоценное в пищевом отношении сырье, получаемое при переработке всех видов убойного скота, птицы, кроликов и при производстве пищевой, технической и специальной продукции на мясокомбинатах, птицекомбинатах, мясоперерабатывающих и костеперерабатывающих заводах, птицефабриках и фабриках перо-пуховых изделий, а также трупы скота и птицы, допущенные ветеринарно-санитарным надзором для переработки на кормовую муку животного происхождения.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Приложение N 2) (п. 8 ст. 2.3 Закона РФ N 4979-1).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ N 4979-1).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Организация работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589), а не требованиями Технических регламентов.

Согласно статье 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 30.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 30.07.2020 года, которым должностное лицо – ветеринарный врач Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь