Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Дело № 2-1056/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 259 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования, расходы на оплату услуг по оценке 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске на ул. Университетская Набережная, у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с помощью заполнения извещения о ДТП (европротокол) с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол-РСА» ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Чулпан», полис №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом событии, просил организовать восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля. Однако, в предусмотренные сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт не выдано, ответ на заявление не направлен.ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией, требовал выдать направление на ремонт.ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступила сумма 6300 рублей. Страховое возмещение было осуществлено в денежной форме, с чем истец не согласен. Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил обязать страховщика произвести восстановительный ремонт автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана в его пользу только финансовая санкция в размере 4200 рублей. Согласно экспертному заключению КЦ «Оценка Собственности» ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 521 300 рублей, с учетом износа составляет 266 000 рублей. Таким образом невыплаченная часть страхового возмещения составляет 259 700 рублей. За услуги эксперта оплачено 30 000 рублей. На день составления искового заявления сумма неустойки составляет 336 012 рублей. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, он вынужден был искать дополнительные денежные средства для восстановления автомобиля, для обращения в суд. В связи с необходимостью вести длительные бесполезные переговоры истец испытывает сильные нервные стрессы. Бездействие ответчика, выраженное в неисполнении законных требований потребителя, причинили истцу моральный вред. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в 10 000 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 259 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенного требования, расходы на оплату услуг по оценке 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске на ул. Университетская Набережная, у дома № в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия сотрудников ГИБДД с помощью заполнения извещения о ДТП (европротокол) с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол-РСА» ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО2 вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не допущено.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Чулпан», полис №.

Принадлежность автомобилей ФИО2, ФИО1 подтверждается карточками учета транспортных средств, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя АО «АльфаСтрахование» обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом событии, просил организовать восстановительный ремонт на СТОА, выплатить величину утраты товарной стоимости транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, финансовой санкции в связи с направлением срока мотивированного отказа в выплате.

В предусмотренные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО СК «Чулпан» ответ истцу не был направлен, направление на ремонт не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 АО СК «Чулпан» перечислило сумму 6300 рублей по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил обязать страховщика произвести восстановительный ремонт автомобиля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» об обязании осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока направления на восстановительный ремонт, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока направления на восстановительный ремонт, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа удовлетворены частично. Взыскано с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 финансовая санкция в размере 4200 рублей. Как указано в решении ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения, либо направление мотивированного отказа подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день выплаты страхового возмещения, за 21 календарный день.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в экспертную организацию КЦ «Оценка Собственности» ИП Ш. Согласно экспертному заключению КЦ «Оценка Собственности» ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 521 300 рублей, с учетом износа составляет 266 000 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с учетом всех требований и методик.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО СК «Чулпан» (www.chulpan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет у АО СК «Чулпан» отсутствует договор по ремонту транспортных средств в рамках договоров ОСАГО в СТОА в Челябинской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в размере 259 700 рублей(266 000-6300). С ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 259 700 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию в ответчика штраф в размере 129 850 рублей (50% от 259 700 руб.) и неустойка в размере 400 000 рублей.

Расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 календарный день с суммы 266 000 рублей неустойка составит 55 860 рублей( 266 000 х21 х 1%).С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 177 календарный день неустойка составит 459 669 рублей( 259 700 х 177 х 1%).

Ответчиком о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

ФИО1 ПР. заявлено о взыскании расходов в размере 30 000 рублей за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, однако, доказательств, подтверждающих несение этих расходов истцом не представлено. В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате расходов по оценке в размере 30 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения влечет возложение на ответчика обязанность по компенсации морального вреда. Сам факт нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 395,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 259 700 рублей, штраф в размере 129 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, всего 794 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке 30 000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 11 395,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>