Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001702-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 08 ноября 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения (магазина) в сумме 69 500 рублей, неустойки в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнила, что неустойку взыскивать в размере не более 100% суммы долга, и пояснила, что 15.05.2016 ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по внесению арендных платежей в размере 35 000 рублей ежемесячно со 100% оплатой в срок не позднее 10-го числа текущего месяца пользования помещением. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение в магазине, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61кв.м., из них торговой площади 50 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за арендуемую площадь Арендатор уплачивает арендную плату в сумме 35 000 рублей.

Арендатор перечисляет Арендодателю 100% месячной арендной платы на расчетный счет или в кассу в срок не позднее 10-го числа текущего месяца пользования помещением (пункт 3.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (л.д. 10) производство по делу прекращено, поскольку ФИО2 на момент заключения договора аренды и в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Статус ИП прекращен 30.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, что подтверждается представленными истцом расписками ответчика. В указанных расписках истец признает сумму долга в размере 44 500 рублей и 25 000 рублей, которые обязуется вернуть (л.д. 8-9).

03 мая 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности, возникшей вследствие существенного нарушения условий договора (л.д. 22-23). Претензия получена ответчиком 11 мая 2018 года (л.д. 24).

После этого и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку данное требование не исполнено добровольно, то оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 69 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по день вынесения решения суда, при этом истец ограничивает размер неустойки суммой долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в Разделе 3 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просит исчислять неустойку с 30.06.2016. Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, по устной договоренности ответчик должен был внести не позднее 10 июня 2016 года арендную плату за июнь и половину арендной платы за май. Данное условие ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах расчет неустойки необходимо производить с 11 июня 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при определении суммы неустойки суд исходит из расчета истца.

Учитывая, что ответчиком условия по внесению арендной платы по договору не исполняются, требование ситца о взыскании неустойки в размере 69 500 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору аренды от 15.05.2016 в размере 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова