Решение № 12-199/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .......... работающего ..........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он (ФИО1) <дата> в 14 часов 08 минут, управляя автомашиной марки «Лексус», г.р.з. О ХХХХХ ОО ХХХХХ, двигался у дома <адрес> от <адрес>, к <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

В установленный законом срок на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, и заменить наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, административным штрафом.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенными надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что вину признает, просил учесть ряд смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась представитель ФИО1- ФИО2, права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе в полном объеме, просила изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа. Дополнила, что ФИО1 вину признает, раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, ранее не совершал аналогичных административных правонарушений, что не было оценено мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части установления виновности является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от <дата> ХХХХХ АА № ХХХХХ составлен в соответствии с требованиями ст. ст.28.2, ст.28.3, ст.28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД РФ; при этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Таким образом, из требований п. 9.6 ПДД РФ следует, что выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен, независимо от того, был ли он сопряжен с объездом, обгоном, поворотом налево или разворотом.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС УГИБДД России .......... г. Санкт- Петербурга Щ.А.В. следует, что ФИО1 двигался по улице <адрес> от <адрес>., к улице <адрес> в г. Санкт-Петербурге, по трамвайным путям встречного направления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 двигаясь по <адрес>, совершил выезд на трамвайный пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 9.6 ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ в совокупности протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, являющиеся доказательствами по делу, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Данное решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду его суровости.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, мировой судья указала, что не усматривает смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не осознал противоправность совершенных им действий, повышенную общественную опасность правонарушения, полагая для себя возможным такое движение по проезжей части. Таким образом, данное обстоятельство фактически оценено как самостоятельное отягчающее обстоятельство. Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может учитываться при назначении наказания, поскольку это является способом защиты.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка соответствии со ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ ряда смягчающих обстоятельств, а именно: наличию на иждивении ФИО1 малолетних детей, положительным характеристикам, а также тому, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, и нуждается в использовании автомобиля по трудовой деятельности и семейным обстоятельствам, на что указывала защитник Жирякова О.В. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года подлежит изменению в части назначения наказания и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также путем исключения из описательно- мотивировочной части указания при назначении наказания на не осознание ФИО1 противоправности совершенных им действий, повышенную общественную опасность правонарушения, поведение, полагающее для себя возможным такое движение по проезжей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить:

- исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года указание при назначении наказания на не осознание ФИО1 противоправности совершенных им действий, повышенную общественную опасность правонарушения, поведение, полагающее для себя возможным такое движение по проезжей части;

- назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судья