Решение № 12-314/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-314/2021

25RS0029-01-2021-005919-48

Дело №12-314/2021


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что замеров уровня шума не производилось, бывшая супруга умышленно наговаривает на него из-за личной неприязни.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить, при этом уточнив о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и на административную комиссию его не вызывали.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, кроме того, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы не пропущен, а следовательно не подлежит восстановлению, так как оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ, сведения об иной дате получения копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Ответственность по части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 01 час. 55 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой сожителй в ночное время суток.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Из представленных материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГ, информация, о чем содержится в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ административной комиссией Уссурийского городского округа в отсутствие ФИО1 было рассмотрено настоящее дело с вынесением обжалуемого постановления.

Вместе с тем, сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие надлежащего его извещения лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Также в постановлении отсутствует указание на часть статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" составляет два месяца, в связи с чем, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Уссурийской городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко