Решение № 2-252/2017 2-308/2017 2-308/2017~2-252/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-308\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66896,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2206,91 рублей. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ответчику карту Visa. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Согласно расчету Ответчик не погасил, образовавшуюся на 27.03.2017г., задолженность, которая составляет 66896,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59977,54 руб.; просроченные проценты – 5642,07 руб.; неустойка – 1277,27 руб.. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края судебный приказ отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 2-оборот стороны).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтового извещения (л.д. 24), которое получено им лично 06.07.2017 года (л.д.27), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, согласно заявлению на получение кредитной карты от 07.06.2011 г., подписанного ФИО1, ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Visa Classik. Лимит по карте был установлен в размере 20 000 рублей. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. (л.д. 8,9,10-12,13-15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 27.03.2017г., задолженность, которая составляет 66896,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59977,54 руб.; просроченные проценты – 5642,07 руб.; неустойка – 1277,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. (л.д. 5-6).

Расчет суммы долга, сделанный истцом, судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения № от 22.11.2016 г. (л.д. 3), № от 30.05.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2206,91 руб. (1103,46+1103,45), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66896,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,91 рублей, а всего 69 103 руб. 79 коп. (Шестьдесят девять тысяч сто три руб. 79 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра