Апелляционное постановление № 22-3271/2021 22К-3271/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-477/2020

Судья Полуэктов С.С. Дело № 22-3271/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июня 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием

прокурора Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лешонок Н.П. на постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2020 г., которым из средств федерального бюджета оплачены расходы по вознаграждению адвоката Лешонок Н.П., осуществлявшей защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании по назначению суда,

установила:

постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2020 г. расходы по вознаграждению адвоката Лешонок Н.П., осуществлявшей по назначению суда защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании, оплачены из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей с последующим взысканием данной суммы с осужденного. Кроме того, этим же постановлением с осужденного ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оплате подлежит только работа адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Оснований для оплаты труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания суд первой инстанции не нашел, указав, что сам осужденный отказался от ознакомления с протоколом судебного заседания, поручения защитнику на ознакомление не давал, какой-либо дополнительной помощи со стороны защитника оказано не было, таким образом необходимости в ознакомлении с протоколом судебного заседания у защитника не имелось.

На постановление судьи адвокатом Лешонок Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой она считает судебное решение незаконным и необоснованным в части отказа в оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Цитируя нормы уголовно-процессуального закона, в том числе положения ст.49, 50 УПК РФ, автор жалобы обращает внимание, что объем работы адвоката по назначению определяется не судом. Тактику защиты и объем работы определяет только адвокат, суд не вправе запретить адвокату выполнять действия, предусмотренные законом, для защиты обвиняемого (подсудимого). Полагает, что согласно ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является материалами дела, и отказ ФИО1 от ознакомления не является отказом от услуг адвоката и не освобождает адвоката от выполнения свих процессуальных обязанностей.

Отказывая в оплате ее труда, суд не сослался на нормы закона, которые бы подтвердили правильность принятого судебного акта. Просит отменить постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2020 г., принять решение об оплате ее труда в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Махова Е.В. полагала, что доводы жалобы адвоката Лешонок Н.П. заслуживают внимания.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как видно из представленных материалов (т.2 л.д. 26), защиту подсудимого ФИО1 адвокат Лешонок Н.П. осуществляла по назначению суда. Из материалов уголовного дела также следует, что адвокат участвовала в судебных заседаниях 24, 29 и 30 сентября, а также 1 октября 2020 г, защищая интересы подсудимого ФИО1, исходя из позиции своего подзащитного по делу, 1 октября 2020 г. получила копию приговора. Отказываясь от участия в суде апелляционной инстанции, от участия защитника осужденный ФИО1 не отказался, напротив, просил его назначить, а также обратился с ходатайствами о выдаче протоколов судебных заседаний (т.3 л.д. 185, 188). С аналогичным ходатайством – об ознакомлении с протоколами судебных заседаний обратилась и защитник, после чего 6 октября 2020 г. судья предоставил защитнику возможность ознакомиться с протоколами судебного заседания (т.3 л.д.192). В материалах уголовного дела также имеется заявление ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы защитника (т.3 л.д.181).

Отказывая в оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд указал на отсутствие в этом необходимости, так как осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с материалами и не давал защитнику соответствующих поручений. Действительно, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, датированное 1 октября 2020 г., об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела (т.3 л.д.176). Однако, одновременно с указанным заявлением в деле имеются и другие заявления осужденного, приведенные выше, о желании ознакомиться (получить) с протоколами судебных заседаний и воспользоваться помощью защитника при апелляционном обжаловании. Наличие указанных заявлений судом первой инстанции оставлено без внимания. Кроме того, предоставляя защитнику 6 октября 2020г. возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не потребовал у адвоката дополнительных документов, подтверждающих полномочия защитника на это, то есть исходил из того, что адвокат действовал по назначению суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Лешонок Н.П. о том, что, знакомясь с протоколом судебного заседания, она выполняла работу по назначению суда, которая в соответствии с законом подлежит оплате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2020 г. о частичной оплате труда адвоката Лешонок Н.П., осуществлявшей защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, изменить:

- выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Лешонок Н.П., осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО1, за ознакомление с протоколом судебного заседания 6 октября 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму перечислить в течение 30 дней с момента получения апелляционного постановления в пользу коллегии адвокатов Новосибирской области «Кировский правовой Центр» на расчетный счет <данные изъяты>.

Исполнение постановления поручить финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Новосибирской области.

В остальной части то же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лешонок Н.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись копия верна: