Приговор № 1-448/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-448/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-000777-24

Дело № 1-448/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Буйновской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 22:00 часов 20 августа 2022 года у ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 3 дома № по <адрес> (около географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>) возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел с корыстной целью незаконного обогащения, в указанное временя на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 3 дома № 27 по ул. Молдавская в Курчатовском районе г. Челябинска (около географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>) ФИО1 подошла к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и потребовала, чтобы тот передал ей деньги в размере 5 000 рублей, пригрозив избиением, то есть применением в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения указанного требования, на что потерпевший Потерпевший №1, так как у него при себе не было денег в размере 5 000 рублей, ответил отказом. Тогда ФИО1, продолжая угрожать Потерпевший №1 избиением, то есть применением в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовала, чтобы тот передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с надетым на нем чехлом черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора «Теле2». Потерпевший Потерпевший №1 воспринял угрозу ФИО1, как реальную и осуществимую в силу агрессивного поведения ФИО1 и ее физического превосходства, опасаясь применения насилия, передал ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с надетым на нем чехлом черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора «Теле2».

Забрав указанное имущество из рук потерпевшего, ФИО1 открыто похитила его и с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющих, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшему материального ущерба, применение угроз о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены государственным обвинителем в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 92-96, 110-113), следует, что около 22:00 часов она и Потерпевший №1 встретились на территории Курчатовского района г. Челябинска, во дворе дома № по <адрес>. Потерпевший №1 находился вместе со своим другом ФИО8 В тот момент она сидела на лавочке, а Потерпевший №1 и ФИО8 подошли к ней и поздоровались. В какой-то момент она решила созвониться со своим знакомым ФИО17, что и сделала. В ходе телефонного разговора с ФИО17 она узнала, что тот хочет поговорить с Потерпевший №1 После чего она передала свой телефон Потерпевший №1, который в этот момент находился рядом. Взяв у нее телефон, Потерпевший №1 отошел в сторону, и какое-то время разговаривал с ФИО17, о чем они говорили она не слышала. Через непродолжительное время Потерпевший №1 перестал разговаривать с ФИО17, вернулся к ней и передал сотовый телефон обратно. Далее, в какой-то момент она обратила внимание, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета с надетым на нем чехлом черного цвета. В тот момент у нее возникло желание забрать у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, после чего она высказала требование, чтобы тот передал ей вышеуказанный сотовый телефон. Сделала она это достаточно требовательно, поэтому Потерпевший №1 послушался ее и отдал принадлежащий ему сотовый телефон. Далее она подошла к своей подруге ФИО18, которая в тот момент находилась неподалеку от них с Потерпевший №1, и попросила ее сходить в ближайший комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, и сдать сотовый телефон, который оназабрала у Потерпевший №1 При этом она сообщила ФИО16, что нашла вышеуказанный сотовый телефон на улице. ФИО16 согласилась выполнить ее просьбу. Через некоторое время, вернулась ФИО16 и сообщила, что сдала вышеуказанный телефон за 4 500 рублей, после чего передала ей деньги.

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила. Также сообщила, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ею совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до случившегося н был знаком с ФИО1 В микрорайоне, где он проживает, у ФИО1 репутация человека, с которым лучше не иметь каких-либо проблем. 20 августа 2022 он гулял вместе со своим другом ФИО8 в лесополосе около ул. ФИО2 в Курчатовском районе г. Челябинска. Около 22:00 часов он и ФИО8 пришли во двор дома № по <адрес>, где встретили ФИО1 В ходе разговора ФИО1 спросила у него: «Долго ли ты будешь гаситься?», на что он ответил, что не «гасится» и не избегает встречи с ней. После этого ФИО1 позвонила ФИО17 и передала ему трубку, сказав, что ФИО17 хочет с ним поговорить. Он взял у ФИО1 телефон, после чего отошел в сторону и начал с ним разговаривать. Он и ФИО17 общались на различные бытовые темы, после чего он вернулся обратно и вернул сотовый телефон ФИО1 После чего ФИО1 сказала ему, что он должен передать ей деньги в размере 5 000 рублей. Так как у него при себе не было такой суммы, она потребовала, чтобы он передал ей принадлежащий ему сотовый телефон, указав, что он перед ней провинился. В чем именно он провинился, ФИО1 не уточнила, он у нее и не спрашивал. При этом ФИО1 сказала, что если он не отдаст ей принадлежащий ему сотовый телефон сейчас, то она его побьет, то есть применит в отношении него физическое насилие. Угрозы ФИО1 он воспринял реально, поэтому выполнил ее требование и отдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с надетым на нем чехлом черного цвета. На момент передачи сотового телефона ФИО1, оценивает телефон в 12 000 рублей, так как телефон приобретался 20 июля 2022 года, был в идеальном состоянии. Чехол материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2», сим-карта материальной ценности не представляет. Далее ФИО1 встретила на улице ФИО16, которая проходила неподалеку от них, и не видела, что произошло между ним и ФИО1 ФИО1 передала ФИО16 похищенный у него сотовый телефон. По просьбе ФИО1 ФИО16 пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, и сдала там его телефон, за какую цену не знает. Ему известно, что ФИО1 сказала ФИО16, что нашла вышеуказанный сотовый телефон на улице и та ей поверила.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22 августа 2022 года от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лих, которые 20 августа 2022 года похитили у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 12000 рублей (л.д. 14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от 15 октября 2022 года с фототаблицей к протоколу, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 находясь во дворе дома № по <адрес> указал на детскую площадку, расположенную на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от подъезда 3 дома № по <адрес>, около географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 указал на скамейку, расположенную на вышеуказанной детской площадке, уточнив, что примерно в 22:00 часов 20 августа 2022 года он стоял около нее, общался с ФИО1, которая в ходе общения под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила у него принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 61-64, 65).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 07 декабря 2022 года, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно, что около 22:00 часов 20 августа 2022 года он вместе со своим другом ФИО8 находился во дворе дома № по <адрес>, где встретился с ФИО1 Далее в ходе разговора ФИО1 потребовала у него, чтобы он передал ей деньги в размере 5 000 рублей, но так как денег у него при себе не было, ему пришлось передать свой сотовый телефон марки <данные изъяты>. ФИО1 сказала ему, что в случае, если он не выполнит ее требование, то она его побьет. Он воспринял угрозы ФИО1 реально и очень сильно испугался, так как подумал, что она действительно может применить в отношении него физическую силу, после чего передал ей принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 частично, указав, что угроз применения насилия Потерпевший №1 она не высказывала, сделала это достаточно требовательно, и тот не смог ей отказать в выполнении ее просьбы (л.д. 100-103).

Допрошенная в ходе предварительного следствия законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (свидетель) ФИО9 суду показала, что потерпевший приходится ей сыном, с которым хорошие отношения. Подсудимую до случившегося не знала. 22 августа 2022 года она обнаружила, что у Потерпевший №1 отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, который она приобрела ему 20 июля 2022 года за 12 000 рублей в подарок. Потерпевший №1 сообщил, что передал вышеуказанный сотовый телефон своей знакомой по имени Борисова Валерия. При этом ФИО1 сообщила, что если Потерпевший №1 не передаст телефон, она побьет его. Испугавшись ФИО1, сын выполнил ее требование и передал сотовый телефон. Вышеуказанный сотовый телефон был приобретен в подарок сыну за 12 000 рублей, и был в его собственности. На сотовом телефоне был установлен полимерный чехол черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие. Телефон был в отличном состоянии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 72-74), который показал, что в следственном отделе по Курчатовскому району г. Челябинск возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона марки <данные изъяты> у несовершеннолетнего Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья около 22:00 часов 20 августа 2022 года. В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанный сотовый телефон был сбыт в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Оказывая оперативное сопровождение в рамках данного уголовного дела, он посетил вышеуказанный магазин, где в ходе беседы с сотрудниками службы безопасности установил, что согласно квитанции на скупленный товар № от 20 августа 2022 года сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № был продан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 75-78), который показал, что 20 августа 2022 года он находился во дворах восьмого микрорайона в Курчатовском районе г. Челябинска, где употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми. В тот вечер он употреблял коньяк с колой, при этом постоянно передвигался из одного двора в другой. Проходя мимо комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил девушку, в настоящее время описать ее не сможет, так как события произошли достаточно давно, к тому же он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Девушку представилась ему Анной. Анна сообщила ему, что ей очень сильно нужны деньги, для чего ей необходимо заложить в вышеуказанный комиссионный магазин сотовый телефон, который был у нее при себе. Вместе с этим, у Анны при себе не было документа удостоверяющего личность, вследствие чего сдать телефон в магазин она не могла, так как при сдаче телефона работники указанного магазина требуют предъявить документы. Так как у него было хорошее настроение, да и девушка показалась ему очень приятной, он решил ей помочь, поэтому сообщил, что у него при себе имеется паспорт гражданина РФ, а также заявил о своей готовности помочь. Далее он и Анна зашли в вышеуказанный комиссионный магазин, после чего он сдал вышеуказанный телефон за 4500 рублей, при этом предъявив работникам магазина свой паспорт. Получив деньги, он сразу же передал их Анне, она поблагодарила его за помощь, после чего они разошлись. При этом данную девушку ранее он не знал. Потерпевший №1 и ФИО1 ему не знакомы, слышит эти имена впервые.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 80-83), который показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1 В один из дней второй половины августа 2022 года (точное время и дату не помнит), Потерпевший №1 рассказал ему о том, что у него требует деньги их общая знакомая ФИО1, при этом сам Потерпевший №1 был подавлен, явно испытывал по этому поводу стресс. Он поинтересовался у Потерпевший №1 о том, что между ним и ФИО1 происходит, почему вдруг последняя начала у него требовать деньги, на что Потерпевший №1 ничего внятного ответить не смог, сказал, что не знает, почему та обратилась к нему с таким требованием. Поняв, что Потерпевший №1 ничего толком рассказать не может, он решил его более не беспокоить расспросами. Через несколько дней, около 22:00 часов 20 августа 2022 года он вместе с Потерпевший №1 прогуливался по территории Курчатовского района г. Челябинска. В какой-то момент они зашли во двор дома № по <адрес>, где встретили ФИО1 Далее он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1, поздоровались с ней. В какой-то момент ФИО1 потребовала у Потерпевший №1, чтобы тот отдал ей деньги в размере 5 000 рублей, иначе она побьет его. На ее требование Потерпевший №1 ответил отказом, так как у того не было при себе денег. Тогда ФИО1 потребовала, чтобы тот передал ей принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом ФИО1 уточнила, что если Потерпевший №1 не выполнит ее требование, то она применит в отношении него физическую силу, побьет его. В тот момент Потерпевший №1 выглядел очень напуганным и явно воспринял ее угрозы реально. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, ФИО1 отошла в сторону и передала тот кому-то из своих знакомых, кому именно не знает, так как было темно.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 84-90), которая показала, что около 22:00 часов 20 августа 2022 года она прогуливалась по территории Курчатовского района г. Челябинска, когда во дворе дома № по <адрес> она встретила свою знакомую ФИО1 Когда она поздоровалась с ФИО1, та сообщила ей, что нашла сотовый телефон и попросила ее сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Так как у неё и ФИО1 хорошие отношения, она согласилась выполнить ее просьбу, забрала у ФИО1 телефон и дошла до вышеуказанного магазина. Находясь возле него, она вспомнила, что у нее при себе нет документов, поэтому она попросила сдать телефон в ломбард проходящего мимо парня, на что тот согласился и продал вышеуказанный телефон, после чего передал деньги ей. Далее она вернулась к ФИО1 и отдала той деньги, вырученные с продажи телефона. После чего пошла к себе домой. Ей была предоставлена фотография ФИО11, которого она узнала, именно он ей в вечернее время 20 августа 2022 года помог сдать сотовый телефон в вышеуказанный комиссионный магазин. Ранее в социальной сети «Вконтакте» использовала псевдоним <данные изъяты>, поэтому под этой фамилией ее запомнили как потерпевший с подозреваемой, так и свидетели.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственный объектом является двор многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Сам дом представляет собой пятиэтажное здание с шестью подъездами. Участвующий в осмотре несовершеннолетний Потерпевший №1 указал, что местом происшествия является двор вышеуказанного многоквартирного дома, а именно детская площадка, расположенная на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от подъезда № дома № по <адрес>, около географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>. На детской площадке расположены: качели, вращающаяся карусель, горка, баскетбольное кольцо, песочника, две лавочки. Несовершеннолетний Потерпевший №1 указал, что около 22:00 часов 20.08.2022 он находился у вышеуказанных лавок (скамеек) и общался с ФИО1, которая в ходе их разговора потребовала у него (Потерпевший №1) деньги в размере 5 000 рублей, при этом указав, что если тот не выполнит ее требование, то она применит в отношении него физическое насилие, угрожала ему. Так как денег у него при себе не было, то ФИО1, угрожая применением насилия, забрала у него принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 3-7, 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2022 года, согласно которому 13 сентября 2022 года из ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки по факту вымогательства денежных средств в размере 5 000 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1 около 22:00 часов 20 августа 2022 года во дворе дома № по <адрес> группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении последнего (л.д. 10);

- протоколом выемки от 30 ноября 2022 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал светокопию квитанции на скупленный товар № от 20 августа 2022 года (л.д. 33-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2022 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра является квитанция на скупленный товар № от 20 августа 2022 года. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № был продан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 38-40, 41);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 12 декабря 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей. Каки-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 66).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допроса потерпевшего свидетелей, суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протокола следственного действия допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколе показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний как подсудимой, потерпевшего, так и свидетелей, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, который был непосредственным очевидцем произошедшего, а также иных свидетелей, чьи показания были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия участников процесса государственным обвинителем, они согласуются между собой и полностью согласуются с письменными материалами дела, оснований, для оговора подсудимой у данных лиц, не имеется. Данные показания непротиворечивы, последовательны, и согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, так и фактически совершенные ей по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Что касается доводов ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что она не высказывала угроз, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, и расцениваются судом, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного следствия пояснила, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, преступление было совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Объем похищенного имущества и его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшего и не оспорены подсудимой ФИО1, и её защитником в ходе судебного следствия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов, соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам следственных действий процессуальные документы соответствует требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных доказательств следует, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13

<данные изъяты>

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжкого.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, занята общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности ФИО1, учитывая также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, претензий он к подсудимой не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой ФИО1, учитывая ее имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд не находит возможности назначения ей иного, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ей настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, с последующей отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию квитанции на скупленный товар № от 20 августа 2022 года после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук