Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

истца – ответчика ФИО1,

представителя истца – ответчика ФИО2,

ответчика – истца ФИО3,

представителя ответчика – истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока на вступление в наследство, о признании права собственности и по встречному иску ФИО3 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее ответчик), просил признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждому в праве на указанную квартиру; восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на ? долю этой квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2008 года умер отец истца ФИО1 – ФИО7, 24 сентября 2013 года умерла бабушка - ФИО8 На момент их смерти истец был несовершеннолетним, 02 марта 2017 года ему исполнилось 18 лет.

В июне 2017 года истцу стало известно, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, а после обращения к нотариусу ФИО9 истцу стало известно, что ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, наследственное дело закрыто и оснований для его возобновления не имеется. Заявление истца о принятии наследства нотариус не приняла и постановлений об отказе в совершении нотариального действия не выносила.

24 июня 2017 года истец предложил ответчику решить вопрос об отказе в его пользу от ? доли наследства в соответствии с ч.2 ст. 1155 ГК РФ. Однако ответчик ФИО3 отказалась решать этот вопрос в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Пропуск срока для вступления в наследство после смерти бабушки ФИО8 имел место по уважительной причине, поскольку на момент ее смерти истцу было 13 лет, и он не имел возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, истец не располагал информацией о наследстве. Являясь несовершеннолетним, истец не мог в полной мере понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подавать заявление нотариусу о принятии наследства. Законный представитель истца ФИО1 – мама ФИО5 также не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие) не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства ребенку, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства.

ФИО3 (далее ответчик – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее истец-ответчик) о признании недостойным наследником, мотивировав тем, что 24 сентября 2013 года умерла ее мать ФИО8, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок ответчик – истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 03 апреля 2014 года получила свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, а затем зарегистрировала право собственности.

В июле 2017 года ответчику – истцу стало известно, что на долю в праве собственности на квартиру претендует племянник ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

ФИО8 в силу преклонного возраста и имевшегося заболевания (являлась инвалидом первой группы) не могла видеть и нуждалась в постороннем уходе и помощи, поскольку не могла себя обслуживать, покупать продукты и медикаменты, готовить пищу.

Однако при жизни ФИО7 (сын ФИО8 и отец ФИО1) вел асоциальный образ жизни, злостно уклонялся от содержания своей матери. Полное содержание и помощь наследодателю отказывали только ответчик – истец ФИО3, ее дочь и внук.

Таким образом, ФИО7 должен быть признан недостойным наследником, и его сын ФИО1 в силу ст. 1145 ГК РФ не имеет права наследовать по праву представления.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрения споров.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали предъявленные к ФИО3 исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иску и возражали против удовлетворения встречных исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчик – истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по неуважительной причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Его отец ФИО7 умер раньше своей матери ФИО8 На момент их смерти ФИО1 был несовершеннолетним. Она полагала, что ФИО8 распорядилась своим имуществом при жизни, и ничего не выясняла относительно открывшегося после ее смерти наследства. Считала, что в случае ее обращения к нотариусу, родственники считали бы, что именно она, а не сын претендует на наследство. По этой причине она до совершеннолетия сына не разрешила бы ему обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В настоящее время сын является совершеннолетним и решает самостоятельно вопросы о наследстве. Относительно ФИО7 пояснила, что до своей смерти он неофициально работал, был зарегистрирован и проживал вместе с матерью, противоправных действий в отношении нее не совершал.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области, а также нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО9 в судебное заседание не явились.

Из письменного ответа нотариуса ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №* на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ дело закрыто в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО3, которая собственноручно написала на заявлении о принятии наследства о том, что адрес ФИО1 ей не известен. Нотариус извещает лишь тех наследников, местонахождение которых известно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6 ФИО19, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №*, выданным 22 июня 2017 года отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что наследование по завещанию после смерти ФИО8 не осуществлялось.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись ее дочь ФИО3, а также сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ года до открытия наследства, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №*, выданным 24 сентября 2008 года отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области. Факт родственных отношений подтвержден документально и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положений ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст. 1117 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее.

Указанные в абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии справок об освобождении ФИО7 из мест лишения свободы серии ЖБ 3 070836 от №* года, серии ЖИ № 082781 от №* года, объяснения сторон, объяснения свидетелей ФИО10, ФИО11, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 1117 ГК РФ приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования. При этом допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО7 недостойным наследником, ответчиком – истцом ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении ФИО1 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО8

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1143 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Единственным потомком ФИО7 является его сын ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении серии №*, выданным 25 марта 1999 года отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что внуки наследодателя наследуют по праву представления (п.2 ст. 1142 ГК РФ), наследниками имущества после смерти ФИО8 являлись ее дочь ФИО3 и внук ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО8 в установленные законом сроки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №* от 03 апреля 2014 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2014 года.

ФИО1 в судебном порядке просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Согласно абз. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителями. Несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе самостоятельно: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией, другими доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Из содержания абз. 1 п.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку данные действия несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут осуществлять с письменного согласия своих родителей. При этом, судом установлено, что мать ФИО1 до достижения им совершеннолетия не давала ни письменного, ни устного согласия на вступление в права наследования после смерти ФИО8

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наследник ФИО3 в заявлении о принятии наследства указала о том, что адрес ФИО1 ей не известен, и нотариус ФИО9 не извещала его об открытии наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства.

По мнению суда, применительно к личности ФИО1 имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как он на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг.

Установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, судом признается соблюденным, поскольку ФИО1 обратился в суд в течение шестимесячного срока после достижения совершеннолетия, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти бабушки ФИО8

Согласно абз. 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая, что наследниками по закону после смерти ФИО8 являются ее дочь ФИО3 и внук ФИО1, суд, применяя положения указанной правовой нормы, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №* от 03 апреля 2014 года, выданного ФИО3 нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО9, в полном объеме, признав за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке и исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО6 ФИО20 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО21, наступившей №* года, и признать его принявшим наследство.

Признать за ФИО6 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 в порядке наследования по закону право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 ФИО24, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону №* от 03 апреля 2014 года, выданное ФИО3 ФИО25 нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО9, считать недействительным.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6 ФИО28.

Настоящее решение является основанием для изменения сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Судья Н.Н Зайцева