Решение № 2-2247/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-2247/2017;) ~ М-1266/2017 М-1266/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2247/2017

Дело № 2-6/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... в результате резкого таяния снега произошло подтопление дома, расположенного по адресу: РТ, ...

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с которым заключен договор добровольного страхования данного имущества, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 4.166.506 рублей. Поскольку страховая сумма по договору составляет 3.512.103 рублей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 3.512.103 рубля и расходы за проведение оценки в сумме 25.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Шангараева Л.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта дома с учетом износа в сумме 3.208.176 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 25.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 35.000 рублей, штраф.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО2 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, предметом которого является дом, расположенный по адресу: РТ, ... (л.д.5,6). Страховая сумма по договору составляет 3.512.103 рубля.

.... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что подтопление грунтовыми водами не является страховым случаем (л.д.8,9).

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 4.166.506 рублей (л.д.29-60).

Согласно информации ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» в период с .... в д.... прошли обильные осадки в виде снега, мокрого снега, снежной крупы, дождя, мороси в количестве 19 мм, что составило 53% месячной нормы или 158% декадной нормы.

В период с .... произошло резкое повышение температуры (с 08 по 10), что способствовало интенсивному таянию, разрушению и сходу снежного покрова. Образовавшиеся поверхностные воды заполнили пониженный рельеф местности и в сочетании с высоким уровнем подъема грунтовых вод могли привести к затоплению надворных построек, погребов, подвальных помещений (л.д.87).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения причины повреждения фундамента дома, стоимости восстановительного ремонта дома только в результате паводка, подтопления.

Согласно заключениям ООО «Адванс» ЭА» разрыв фундамента по высоте – образование выявленных в ходе обследования трещин свидетельствует о динамических воздействиях и неравномерной осадке фундамента, в результате подтопления жилого дома талыми водами в совокупности с грунтовыми водами произошел размыв подошвы фундамента, который привел к его осадке, из-за чего фундамент деформировался и дал трещину в передней средней части дома.

Стоимость восстановительного ремонта дома в результате паводка, подтопления составила с учетом износа 3.208.176 рублей 88 копеек.

Необходимость разборки дома для устранения повреждения фундамента не существует.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Как видно из материалов дела, согласно справке ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» от .... (л.д.116,117) паводок – наводнение в результате быстрого таяния снега при оттепелях или ливневых дождях, пропусков воды из водохранилищ.

Согласно договору страхования домовладение, принадлежащее истцу, застраховано по полному пакету рисков, включая и причинение вреда в результате наводнения, происшедшего, в том числе, в результате подъема уровня грунтовых вод во время паводка или половодья.

Таким образом, причинение вреда имуществу истца в результате паводка подпадает под страховой случай, предусмотренный договором страхования (пункт 3.3.1.14).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 3.208.176 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 25.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.28).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 20.000 рублей, что подтверждается договором от ...

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 50.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 24.240 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в сумме 3.208.176 (три миллиона двести восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 24.240 (двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей 88 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: