Решение № 2-1266/2023 2-1266/2023~М-1091/2023 М-1091/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1266/2023

№ 2-1266/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001448-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 969 616,75 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки с АО «ВУЗ-Банк».

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 271 796,40 руб., в том числе 1 953 309,84 руб. - задолженность по основному долгу, 318 486,56 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины -19 558,98 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения направленные почтой по имеющимся в деле адресам, месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Номер телефона не доступен. По последнему месту работы сведения информации о месте нахождении, почтовой, телефонной связи не имеется.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, с предоставлением 1 969 616,75 руб., срок действия 120 мес., процентная ставка - 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 указанного Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 2 271 796,40 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 558,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО "ВУЗ-Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 271 796,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 953 309,84 руб., задолженность по процентам - 318 486,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -19 558,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин