Приговор № 1-155/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело №1-155/2023

55RS0013-01-2023-000998-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 4 октября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственно обвинителя Дрохенберга А.Л., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, с регистрацией <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, взял банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1 Далее действую с единым преступным умыслом, проследовал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банкомат № № <данные изъяты>», достоверно зная код-пароль от банковской карты с банковского счета № обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Продолжая начатое преступление ФИО2 в 05 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ используя банкомат № <данные изъяты>», достоверно зная код-пароль от банковской карты с банковского счета № обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, вернулся на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ используя банкомат № № <данные изъяты>», достоверно зная код-пароль от банковской карты с банковского счета № обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Продолжая начатое преступление ФИО1, в 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат № № <данные изъяты>», достоверно зная код-пароль от банковской карты с банковского счета № обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал о согласии с объемом похищенного, просил огласить показания данные на следствии (л.д. 67-72,124-125) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут поехал к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, попросил знакомого таксиста Свидетель №2 отвезти. Подъехав к дому Потерпевший №1, пошел в дом, а Свидетель №2 остался ждать, после с Потерпевший №1 поехали на заправку, где Потерпевший №1 рассчитался банковской картой, далее поехали в магазин «У тёщи», приобрели продукты питания, а также алкогольную продукцию, производил расчет Потерпевший №1 банковской картой. Пароль от банковской карты Потерпевший №1 ему был известен. Поехали домой, где распивали спиртное. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ заснул на диване в доме у Потерпевший №1, проснувшись, примерно в 05 часов увидел, что у спящего на диване Потерпевший №1 в правом внутреннем кармане штанов лежит банковская карта <данные изъяты>», решил похитить на банковском счете денежные средства. Взял карту и вышел из дома, подъехал на мотоблоке Свидетель №1, попросил его отвезти к банкомату, который расположен по <адрес> в <адрес>, где проверил баланс, который составлял не менее 80000 рублей. Снял сначала 25 000 рублей, а после снял еще 21 000 рублей, поехали домой к Свидетель №1, где распивали спиртное, через некоторое время вернулись к указанному банкомату, где еще снял 6000 рулей. Примерно в 07 часов 00 минут поехали к ФИО7, где находился Потерпевший №1, отдал ему карту и сказал, что снял немного денег. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, ущерб возместил. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 81-86).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 28-31, 43-44, 93-94) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в гости приехал на такси ФИО1, с которым съездили на заправку, в магазин, рассчитывался банковской картой, цифровой код знал ФИО1, после поехали домой, где стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ФИО1 не было дома, вспомнил, что телефон оставил у ФИО7, пошел к ней. Прейдя к ФИО7, забрал телефон, открыв мобильное приложение <данные изъяты>», увидел, что за две операции с банковского счета сняли 46000 рублей. Спустя некоторое время пришел ФИО1 и отдал банковскую карту, сказал, что снял немного денег. Операции, представленные выписке по счету за номерами 12-13, 22-27 он не совершал. Похищено денежных средств в сумме 52000 рублей. Причиненный ущерб является более чем значительным. Ущерб возмещен.

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д. 3) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме 46000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту <данные изъяты>» № (л.д. 4-8)

<адрес> в <адрес> был осмотрен (л.д. 10-20).

Участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором установлен банкомат № № <данные изъяты>», в котором ФИО1 осуществлял снятие денежных средств, осмотрен (л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил его отвезти в <адрес> к Потерпевший №1, после чего совместно последним ездили на заправку, где заправили машину.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.95-97) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у ФИО7, <адрес>, где находился Потерпевший №1, распивали спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 дал банковскую карту, сказал код, поспросили съездить за алкоголем и сигаретами. Поехал, совершил покупки, приехал, отдал карту Потерпевший №1 Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 собрался домой, проводил его. Дома поспал, после чего поехал на мотоблоке к ФИО7, где посидели, выпивали. Примерно в 04 часа 50 минут отправился к Потерпевший №1, встретил выходящего из дома ФИО1, который попросил довести до банкомата по <адрес>, согласился. Прибыв к банкомату, ФИО1 дважды вставил в банкомат банковскую карту, после чего предложил поехать домой, выпить пива. В ходе распития спиртного ФИО1 спросил, какой лимит на снятие денежных средств в банкомате, скалал, что боле 50 тыс. рублей. ФИО1 поспросил съездить к банкомату, где он снял денежные средства, поехали домой. Позвонил отцу попросил его отвести к Потерпевший №1 Когда приехали домой к Потерпевший №1, его дома не было, во дворе дома ФИО1 отдал в счет долга денежные средства в сумме 12 тыс. рублей. Поехали к ФИО7, где находился Потерпевший №1, которому ФИО1 передал банковскую карту и сказал, что снял немного денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1 искал мобильный телефон, нашел. После приехали Свидетель №1, ФИО1 говорили на повышенных тонах про деньги.

С участием Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе следствия осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1, а также банковская карта <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, где Потерпевший №1 указал, что операции по снятию денежных средств он не осуществлял, ФИО1 подтвердил, что операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ совершил он (л.л. 32-39, 73-80).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) следует, что в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершил ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, взял из кармана потерпевшего банковскую карту, воспользовавшись тем, что банковская карта находится у него, и ему известен пин-код, осуществил снятие денежных средств в банкомате, тайно похитил денежные средства в сумме 52000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждения в судебном заседании, так подсудимый тайно денежные средства в сумме 52000 рублей значительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, при этом, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб является для него более чем значительным, хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, который указал о том, что в указанное время ФИО1 осуществил снятие денежных средств в банкомате, передал ему денежные средства в счет долга, а также видел, как ФИО1 передал банковскую карту потерпевшему и сказал, что снял денежные средства с карты, свидетеля Свидетель №2, который привез в указанные день ФИО1 к потерпевшему, ФИО7, которая слышала спор про денежные средства между потерпевшим и подсудимым. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку не находит достаточных оснований полагать, что это обстоятельство являлось значимым фактором при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

С учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшего, выписки о движении денежных средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова