Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025(2-5483/2024;)~М-4147/2024 2-5483/2024 М-4147/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1726/2025

2-1726/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему из указанных лиц предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

В связи с неисполнением принятых <данные изъяты> обязательств по сделке и наличии данных о смерти заемщика, поставлен вопрос о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> образовавшейся задолженности в общей сумме 59 748 руб. 80 коп., а также понесенных судебных издержек.

Определением суда (протокольная форма) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, ходатайствовала о применении к заявленным требований срока исковой давности. Указала на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ)

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому последнему из указанных лиц предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита в общей сумме 59 748 руб. 80 коп.

Также из представленных материалов следует, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 92).

Как следует из представленных суду материалов, общая сумма задолженности заемщика по кредитной сделке № составляет 59 748 руб. 80 коп., из которых 16 872 руб. 27 коп. – основной долг, 1152 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 41 723 руб. 91 коп. - штрафы.

При этом согласно расчету задолженности периодом формирования указанного размера задолженности является 27.02.2008 – 30.11.2011 (л.д. 29).

В соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением записи актов гражданского состояния Смоленской области наследниками <данные изъяты> по закону являются его супруга ФИО5, сын ФИО3, сын ФИО4 и отец ФИО2 (л.д. 63, 65, 66, 67).

Выплаты в счет погашения вышеуказанной образовавшейся кредитной задолженности наследниками заемщика до настоящего времени не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно предъявленного иска ответчиком ФИО5 заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленных материалов усматривается, что 27.02.2008 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому последнему из указанных лиц предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Также из представленных материалов следует, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>

В связи с наличием данных о смерти должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» не обращалось.

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством АО «Почта России» 07.12.2024 (л.д. 48-оборот) и зарегистрировано в суде 10.12.2024 (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется в общем порядке с 07.12.2024 (л.д. 48-оборот).

Поскольку период истребуемой задолженности непосредственно ООО «ПКО «Феникс» не обозначен, при этом в расчете задолженности (л.д. 29) указан период формирования размера задолженности с 27.02.2008 по 30.11.2011, суд принимает указанный период за период истребуемой задолженности, что соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до 30.11.2014.

Как отмечалось ранее, исковое заявление было направлено в суд лишь 07.12.2024 (л.д. 48-оборот).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-007666-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1726/2025