Приговор № 1-306/2018 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2018

дело №1-35/2019

24RS0016-01-2018-002605-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №837 от 08.01.2003г., действующего на основании ордера №016051 от 18.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года, в вечернее время, ФИО3, находился в комнате №..., общежития, расположенной по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, когда у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время, 15 октября 2018 года, ФИО3, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил сотовый телефон ZTE Blade A510 стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 были причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом установлены не были.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «ZTE Blade A510», кассовый чек, сотовый телефон «ZTE Blade A510» IMEI 1:№..., IMEI 2:№..., в чехле черного цвета, с защитной пленкой, переданные на хранение ФИО1 (л.д.90), в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу, залоговой билет №005190 от 29.10.2018 на сотовый телефон «ZTE Blade A510» на имя ФИО3, хранящийся в материалах уголовно дела, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «ZTE Blade A510», кассовый чек, сотовый телефон «ZTE Blade A510» IMEI 1:№..., IMEI 2:№..., в чехле черного цвета, с защитной пленкой – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, залоговой билет №005190 от 29.10.2018 на сотовый телефон «ZTE Blade A510» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк