Решение № 2-4009/2023 2-4009/2023~М-4033/2023 М-4033/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4009/2023

Дело № 2-4009/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-005070-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия договора ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия договора ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик заключили договор займа №. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4.6 Правил для заключения договора после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Факт получения и введения кода подтверждается реестром СМС сообщений.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с правилами предоставления займов и общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и направил претензию (требование) в адрес ответчика, ответа получено не было.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы также доказаны, на основании чего суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

Судья Т.Б. Родина