Приговор № 1-2/23/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-2/23/2020

№ 1-2/23/2020 (12002330009000025)

УИД-43RS0013-02-2020-000092-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С., прокурора Фаленского района Кировской области ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей зоотехником-бригадиром Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоз имени <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русской, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, образование среднее-специальное, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разделами 1, 2 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени <данные изъяты>, утвержденного общим собранием членов СПК-колхоза имени <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз имени <данные изъяты> (далее по тексту – СПК колхоз имени <данные изъяты>, Кооператив) является коммерческой организацией, утвержден гражданами России на основе добровольного членства для совместно деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей Кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного Кооперативом в процессе деятельности. Юридический адрес Кооператива: <адрес>

Согласно п. 3 раздела 5 Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> член Кооператива обязан возместить Кооперативу причиненный ему членом Кооператива прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается уменьшение наличного имущества Кооператива или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с Приложением № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> членом Кооператива является ФИО2

Согласно Приложению № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> в состав имущества Кооператива входят животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота в количестве 1 056 голов общей стоимостью 33 105 473,21 рублей.

В соответствии с распоряжением СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность зоотехника-бригадира молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени <данные изъяты> с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с сохранностью поголовья, основных средств, оборудования, малоценного инвентаря, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и в связи с вышеизложенным обязуется:

- бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 4.1 должностной инструкции зоотехника-бригадира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2 осуществляет руководство производственной деятельностью участка, обязана руководить фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проводить наряды, распределять рабочую силу, корма и другие материально-технические ресурсы. ФИО2 несет материальную ответственность за нанесение материального ущерба хозяйству в результате неправильного руководства или невыполнения своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь зоотехником-бригадиром молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты>, по своему служебному положению являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, при этом имущество СПК колхоза имени <данные изъяты>, в том числе животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота, вверены ей в силу ее должностного положения, в том числе в силу заключенного с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, зоотехник-бригадир СПК колхоза имени <данные изъяты> ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, совместно с Свидетель №9 находилась в помещении животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 800 м в северном направлении от северной окраины <адрес>, где занималась оформлением продажи Свидетель №9 принадлежащего СПК колхоз имени <данные изъяты> и вверенного ФИО2 молодняка крупного рогатого скота в количестве 22 голов.

Свидетель №9, находясь в указанный период времени в помещении фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью уменьшения веса приобретаемых животных и экономии тем самым собственных денежных средств, предложил ФИО2 указать в документах о купле-продаже заниженный вес приобретаемого Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота, на что ФИО2, находясь в указанные время и месте, согласилась, то есть решила совершить хищение имущества, принадлежащего СПК колхоза имени <данные изъяты>, вверенного ей как должностному лицу – зоотехнику-бригадиру предприятия, путем растраты, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего СПК колхоза имени <данные изъяты>, вверенного ей как зоотехнику-бригадиру предприятия, путем растраты, с использованием своего служебного положения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 800 м в северном направлении от северной окраины <адрес>, воспользовавшись своим служебным положением, представляющим ей право распределять материально-технические ресурсы и составлять документы по реализации принадлежащего СПК колхоз имени <адрес> и вверенного ей молодняка крупного рогатого скота, действуя из корыстных побуждений, желая избавить Свидетель №9 от больших финансовых затрат, с целью безвозмездного хищения вверенного ей имущества Кооператива, путем растраты составила 2 акта на перевод животных о приобретении Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота в количестве 22 головы, в который внесла заведомо ложные сведения, указав в них общий вес молодняка 1 561 кг, при этом фактически общий вес составлял 1 571 кг, тем самым занизив общий вес животных на 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг живого веса, а всего на общую сумму 1 600 рублей. Указанные акты Свидетель №9 предоставил в бухгалтерию СПК колхоз имени <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

На основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных сведений о весе молодняка крупного рогатого скота, указанных в акте на перевод животных, бухгалтер СПК колхоз имени <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленная о незаконности действий ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в помещении СПК колхоз имени <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составила товарные накладные с указанием заниженной стоимости молодняка крупного рогатого скота, после чего Свидетель №9 на основании данных документов заплатил в кассу СПК колхоз имени <данные изъяты> денежные средства в размере 239 685 рублей за приобретение принадлежащего Кооперативу и вверенного ФИО2 молодняка крупного рогатого скота в количестве 22 голов общим весом 1 561 кг, при этом фактически общий вес молодняка крупного рогатого скота составлял 1 571 кг на сумму 241 285 рублей.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинила СПК колхоз имени <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 600 рублей.

Она же, ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разделами 1, 2 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени <данные изъяты>, утвержденного общим собранием членов СПК-колхоза имени <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз имени <данные изъяты> (далее по тексту – СПК колхоз имени <данные изъяты>, Кооператив) является коммерческой организацией, утвержден гражданами России на основе добровольного членства для совместно деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей Кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного Кооперативом в процессе деятельности. Юридический адрес Кооператива: <данные изъяты>

Согласно п. 3 раздела 5 Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> член Кооператива обязан возместить Кооперативу причиненный ему членом Кооператива прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается уменьшение наличного имущества Кооператива или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с Приложением № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> членом Кооператива является ФИО2

Согласно Приложению № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> в состав имущества Кооператива входят животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота в количестве 1 056 голов общей стоимостью 33 105 473,21 рублей.

В соответствии с распоряжением СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность зоотехника-бригадира молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени <данные изъяты> с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с сохранностью поголовья, основных средств, оборудования, малоценного инвентаря, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и в связи с вышеизложенным обязуется:

- бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 4.1 должностной инструкции зоотехника-бригадира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2 осуществляет руководство производственной деятельностью участка, обязана руководить фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проводить наряды, распределять рабочую силу, корма и другие материально-технические ресурсы. ФИО2 несет материальную ответственность за нанесение материального ущерба хозяйству в результате неправильного руководства или невыполнения своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь зоотехником-бригадиром молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты>, по своему служебному положению являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, при этом имущество СПК колхоза имени <данные изъяты>, в том числе животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота, вверены ей в силу ее должностного положения, в том числе в силу заключенного с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, зоотехник-бригадир СПК колхоза имени <данные изъяты> ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, совместно с Свидетель №9 находилась в помещении животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 800 м. в северном направлении от северной окраины <данные изъяты>, где занималась оформлением продажи Свидетель №9 принадлежащего СПК колхоза имени Ленина и вверенного ФИО2 молодняка крупного рогатого скота в количестве 20 голов.

Свидетель №9, находясь в указанный период времени в помещении фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью уменьшения веса приобретаемых животных и экономии тем самым собственных денежных средств, предложил ФИО2 указать в документах о купле-продаже заниженный вес приобретаемого Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота, на что ФИО2, находясь в указанные время и месте, согласилась, то есть решила совершить хищение имущества, принадлежащего СПК колхоза имени <данные изъяты>, вверенного ей как должностному лицу – зоотехнику-бригадиру предприятия, путем растраты, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего СПК колхоза имени <данные изъяты>, вверенного ей как зоотехнику-бригадиру предприятия, путем растраты с использованием своего служебного положения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 800 м. в северном направлении от северной окраины <адрес> воспользовавшись своим служебным положением, представляющей ей право распределять материально-технические ресурсы и составлять документы по реализации принадлежащего СПК колхоз имени <данные изъяты> и вверенного ей молодняка крупного рогатого скота, действуя из корыстных побуждений, желая избавить Свидетель №9 от больших финансовых затрат, с целью безвозмездного хищения вверенного ей имущества Кооператива, составила акт на перевод животных о приобретении Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота в количестве 20 голов, в который внесла заведомо ложные сведения, указав в них общий вес молодняка 1 337 кг, при этом фактически общий вес составлял 1 463 кг, тем самым занизив общий вес животных на 126 кг по цене 160 рублей за 1 кг живого веса, а всего на общую сумму 20 160 рублей. Указанный акт Свидетель №9 предоставил в бухгалтерию СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных сведений о весе молодняка крупного рогатого скота, указанных в акте на перевод животных, бухгалтер СПК колхоз имени <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленная о незаконности действий ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в помещении СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, составила товарные накладные с указанием заниженной стоимости молодняка крупного рогатого скота, после чего Свидетель №9 на основании данных документов заплатил в кассу СПК колхоз имени <данные изъяты> денежные средства в размере 207 520 рублей за приобретение принадлежащего Кооперативу и вверенного ФИО2 молодняка крупного рогатого скота в количестве 20 голов общим весом 1 337 кг, при этом фактически общий вес молодняка крупного рогатого скота составлял 1 463 кг на сумму 227 680 рублей.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинила СПК колхоз имени <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20 160 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, с обвинением и квалификацией ее действий согласилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она является зоотехником-бригадиром СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически осуществляет продажи телят гражданам. В ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входит руководство фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проведение нарядов, распределение рабочей силы, кормов и других материально-технических ресурсов. Также между СПК колхоз имени <данные изъяты> и ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она принимают на себя полную материальную ответственность вверенных ей предприятием материальных ценностей и обязуется: бережно относиться к переданным им для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. Также у нее в подчинении находятся подсобные рабочие, то есть она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК. СПК колхоза имени <данные изъяты> периодически осуществляет продажи телят гражданам, и при приезде покупателя телята перевозятся с контрольного двора, где осуществляется отел коров, на первый двор, расположенный в <адрес>, где находятся весы для взвешивания животных. После перевозки животных каждый теленок взвешивается на весах, и учет живого веса каждого теленка она осуществляет в своем блокноте, в котором записывается вес каждого теленка. После взвешивания телят она составляет акт на перевод животных, в котором указываются записи из блокнота. После этого покупатель грузит телят в свой автотранспорт, и с составленным актом на перевод животных едет в бухгалтерию СПК, где на основании акта на перевод животных составляется товарная накладная, и по данной накладной покупателем производится оплата купленных телят. Цену устанавливает председатель СПК колхоза имени <данные изъяты>, и в 2018 году цена составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в первый двор СПК, расположенный в <адрес>, на автомашине марки «Газель» приехал Свидетель №9, планировавший купить телят в количестве 18-20 голов. Они взвесили всех телят, вес которых она записала в свой блокнот, при этом в блокноте она указала достоверный вес каждого теленка. После взвешивания телят она ушла в кабинет первого двора составлять акт на перевод животных, где Свидетель №9 предложил ей занизить вес телят в акте на перевод животных, при этом из его разговора она поняла, что Свидетель №9 обещает заплатить ей за это деньги. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому согласилась на предложение Свидетель №9, после чего составила акт на перевод животных, в который внесла ложные сведения о весе животных. Она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на ферме СПК колхоз имени <данные изъяты> в <адрес> при составлении документов по продаже Свидетель №9 22 голов молодняка крупного рогатого скота внесла по предложению Свидетель №9 заведомо ложные сведения в акт на перевод животных, занизив вес животных на 10 кг, при этом она понимала, что совершает хищение вверенного ей предприятием имущества – молодняка крупного рогатого скота. Составив акт, она отдала его Свидетель №9, после чего тот положил ей в карман рабочей одежды денежные средства, и, погрузив телят, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут уехал в бухгалтерию для оплаты. После отъезда Свидетель №9 она достала из кармана денежные средства и обнаружила, что их размер составил 5 000 рублей. Впоследствии Свидетель №9 на основании предоставленных ей сведений заплатил за телят в кассу СПК 239 685 рублей, а в случае указания достоверного веса телят Свидетель №9 заплатил бы 241 285 рублей, то есть на 1 600 рублей больше. Таким образом, СПК колхоз имени <данные изъяты> ее действиями был причинен материальный ущерб на сумму 1 600 рублей, который она погасила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в первый двор СПК, расположенный в <адрес>, на автомашине марки «Газель» приехал Свидетель №9, планировавший купить телят в количестве 18-20 голов. Они взвесили всех телят, вес которых она записала в свой блокнот, при этом в блокноте она указала достоверный вес каждого теленка. После взвешивания телят она ушла в кабинет первого двора составлять акт на перевод животных, где Свидетель №9 предложил ей занизить вес телят в акте на перевод животных, при этом из его разговора она поняла, что Свидетель №9 обещает заплатить ей за это деньги. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому согласилась на предложение Свидетель №9, после чего составила акт на перевод животных, в который внесла ложные сведения о весе животных, а именно занизила вес у каждого из телят на 5-10 килограмм, а всего занизила общий вес телят на 126 кг. Составив акт, она отдала его Свидетель №9, после чего тот положил ей в карман рабочей одежды денежные средства, и, погрузив телят, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут уехал в бухгалтерию для оплаты. После отъезда Свидетель №9 она достала из кармана денежные средства и обнаружила, что их размер составил 7 000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на ферме СПК колхоз имени <данные изъяты> в <адрес> при составлении документов по продаже Свидетель №9 20 голов молодняка крупного рогатого скота внесла по предложению Свидетель №9 заведомо ложные сведения в акт на перевод животных, занизив вес животных на 126 кг, при этом она понимала, что совершает хищение вверенного ей предприятием имущества – молодняка крупного рогатого скота. Впоследствии Свидетель №9 на основании предоставленных ей сведений заплатил за телят в кассу СПК 207 520 рублей, а в случае указания достоверного веса телят, то Свидетель №9 заплатил бы 227 680 рублей, то есть на 20 160 рублей больше. Таким образом, СПК колхоз имени <данные изъяты> моими действиями был причинен материальный ущерб на сумму 20 160 рублей, который она погасила в полном объеме. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут того же дня она пришла в административное здание СПК, где ее вызвала к себе в кабинет председатель СПК Свидетель №2 и сообщила, что у нее имеются данные о большем весе телят, чем указанный в акте. После этого она сразу же призналась о том, что внесла ложные сведения в акт на перевод животных, за что получила денежные средства. (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО2 подтвердила свои показания, пояснила, что давала показания добровольно, без принуждения. Раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он является председателем СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. При покупке скота покупатель сначала обращается к зоотехникам-бригадирам, которые взвешивают скот, подлежащий продаже, то есть устанавливают его фактический вес на момент продажи. Затем сведения о численности поголовья и его общем весе, которые пишет зоотехник-бригадир, покупатель приносит в бухгалтерию СПК, и на основании этих сведений бухгалтер предприятия Свидетель №1 выписывает накладную, в которой отражает количество голов, вес продаваемого скота, цену за 1 кг и общую стоимость скота. Цену устанавливает председатель СПК колхоза имени <данные изъяты>, при этом распоряжение об установлении цены не издается, а доводится устно, и в ДД.ММ.ГГГГ цена составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. После взвешивания телят зоотехники составляют акт на перевод животных, после чего покупатель с составленным зоотехниками данным актом приезжает в бухгалтерию СПК, где Свидетель №1 составляет товарную накладную. После составления накладной Свидетель №1 передает ее кассиру Свидетель №4, которая на основании накладной принимает наличными деньгами в кассу колхоза плату за приобретаемый покупателем скот. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, работающая на молочном комплексе, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, то есть все животные находятся в ее введении, и она ведет учет вверенного ей скота, при этом в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие, то есть зоотехники выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК. ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени <данные изъяты> осуществлял продажу молодняка крупного рогатого скота Свидетель №9, и данной продаже занималась зоотехник-бригадир ФИО2 (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. Цену устанавливает председатель СПК колхоза имени <данные изъяты>, при этом распоряжение об установлении цены не издается, а доводится устно, и в ДД.ММ.ГГГГ цена составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. После взвешивания телят зоотехники составляют акт на перевод животных, после чего покупатель с составленным зоотехниками данным актом приезжает в бухгалтерию СПК, где Свидетель №1 составляет товарную накладную. После составления накладной Свидетель №1 передает ее кассиру Свидетель №4, которая на основании накладной принимает наличными деньгами в кассу колхоза плату за приобретаемый покупателем скот. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, работающая на молочном комплексе, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственными лицами, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие, то есть зоотехники выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК. ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени <данные изъяты> осуществлял продажу молодняка крупного рогатого скота Свидетель №9, и данной продаже занималась зоотехник-бригадир ФИО2 (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является зоотехником-бригадиром СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически осуществляет продажи телят гражданам. В ее должностные обязанности, а также зоотехника-бригадира ФИО2, работающей на молочном комплексе и в ведении которой находится молодняк крупного рогатого скота, согласно должностной инструкции входит руководство фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проведение нарядов, распределение рабочей силы, кормов и других материально-технических ресурсов. Также между СПК колхоз имени <данные изъяты>, ней, а также ФИО2, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому они принимают на себя полную материальную ответственность вверенных им предприятием материальных ценностей. Также у нее и ФИО2 в подчинении находятся подсобные рабочие, то есть зоотехники выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК. СПК колхоза имени <данные изъяты> периодически осуществляет продажи телят гражданам, и при приезде покупателя телята перевозятся с контрольного двора, где осуществляется отел коров, на первый двор, расположенный в д. <адрес>, где находятся весы для взвешивания животных. После перевозки животных каждый теленок взвешивается на весах, и учет живого веса каждого теленка осуществляется зоотехником в своем блокноте, в котором записывается вес каждого теленка. После взвешивания телят составляется акт на перевод животных, в который указываются записи из блокнота. После этого покупатель грузит телят в свой автотранспорт, и с составленным актом на перевод животных едет в бухгалтерию СПК, где на основании акта на перевод животных составляется товарная накладная, и по данной накладной покупателем производится оплата купленных телят. Цену устанавливает председатель СПК колхоза имени <данные изъяты>, при этом распоряжение об установлении цены не издавалось, а доводилось устно, и в ДД.ММ.ГГГГ цена составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является ветеринарным врачом СПК колхоз имени <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 00 минут осуществлялась продажа телят Свидетель №9. Перед перевозкой животных на первый двор она вместе с ветеринарным врачом <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных осмотрели животных, после чего их перевезли на первый двор для взвешивания. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является ведущим ветеринарным врачом КОГУ <данные изъяты> межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», и в ее обязанности входит оформление ветеринарно-сопроводительных документов на животных и продукцию животного происхождения. На территории <адрес> осуществляет свою деятельность СПК колхоз имени <данные изъяты>, которое периодически занимается продажей телят гражданам, в связи с чем она перед продажей проводит клинический осмотр животных, а также составляет ветеринарные сопроводительные документы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 00 минут СПК колхоз имени <данные изъяты> осуществляла продажу телят Свидетель №9, который прибыл с Свидетель №8 Она также прибыла в СПК, где провела клинический осмотр 22 голов животных, составила акт клинического осмотра, после чего уехала на свое рабочее место. В тот же день она на основании поступившего от СПК колхоза имени <данные изъяты> заявления составила ветеринарное свидетельство № на 22 головы телят для Свидетель №8 (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является главным зоотехником СПК колхоз имени <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. В ее подчинении находится зоотехник-бригадир ФИО2, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, она ведет учет вверенного ей скота, при этом в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие, то есть зоотехники выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СПК. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов она находилась в административном здании СПК и ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что в СПК приехал Свидетель №9, купил 22 головы телят, и в настоящее время с актом на перевод животных уехал в СПК для оплаты телят и получения ветеринарных сопроводительных документов. Через некоторое время приехал Свидетель №9, показал ей документы, составленные ФИО2, после чего она составила заявление в ветеринарную станцию о выдаче ветеринарных свидетельств на 22 голов телят, к которому приложила опись телят, при этом по просьбе Свидетель №9 заявление было оформлено на Свидетель №8. Затем по электронной почте поступило ветеринарное свидетельство, которое она распечатала, передала Свидетель №9, и тот около 12 часов того же дня уехал. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является бухгалтером СПК колхоз имени №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, работающая на молочном комплексе, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в бухгалтерию СПК колхоза имени <данные изъяты> приехал Свидетель №9, который в тот день покупал 18-20 голов молодняка крупного рогатого скота, и предоставил ей составленный зоотехником-бригадиром ФИО2 акт о переводе животных. На основании составленного ФИО2 акта о переводе животных она в двух экземплярах составила товарную накладную, в которой указала количество голов, вес продаваемого скота, цену за 1 кг и общую стоимость скота. Один экземпляр накладной она отдала Свидетель №9, а второй – кассиру Свидетель №4, которая на основании ее накладной приняла от Свидетель №9 наличными деньгами в кассу колхоза плату за приобретенный им скот. После оплаты приобретенного скота Свидетель №9 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня уехал. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является бухгалтером-кассиром СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> которое занимается животноводством и растениеводством, и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, работающая на молочном комплексе, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ней в кассу бухгалтерии СПК колхоза имени <данные изъяты> подошли Свидетель №9 и Свидетель №1, которая передала накладную на приобретение Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота. Она приняла данную накладную, после чего Свидетель №9 внес денежные средства за приобретенный скот. После оплаты приобретенного скота Свидетель №9 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня уехал. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что у него имеется знакомый Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №9 и попросил съездить с ним в д. <адрес> и в колхозе купить 22 головы молодняка крупного рогатого скота, при этом сообщил, что ветеринарные свидетельства на покупку телят будут оформлены на него (Свидетель №8), а за телят Свидетель №9 оплатит сам, после чего увезет их к себе домой. Он согласился на предложение Свидетель №9, после чего они ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на принадлежащей Свидетель №9 автомашине марки «Газель» приехали в <адрес> для покупки телят на ферме СПК колхоз имени <данные изъяты>. На данной ферме находилась зоотехник СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2, которая взвесила всех телят, вес которых ФИО2 записала в свой блокнот. После взвешивания телят Свидетель №9 и ФИО2 ушли в ее кабинет на данной ферме для составления документов по продаже телят, а он стал заниматься погрузкой телят в автомашину. Через некоторое время Свидетель №9 вернулся, они погрузили телят в автомобиль «Газель» и поехали в административное здание СПК колхоз имени <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где Свидетель №9 ушел в данное здание. Через некоторое время Свидетель №9 вернулся, пояснив, что он все оформил и оплатил покупку телят, после чего он и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут уехали из <адрес>. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он со знакомым Свидетель №8 на автомашине марки «Газель» прибыл в <адрес> для приобретения молодняка крупного рогатого скота в количестве 22 голов в СПК колхоз имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он и Свидетель №8 приехали на ферму СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где находилась ФИО2, которая взвесила всех телят, записав их вес в свой блокнот. После взвешивания телят он и ФИО2 пошли в ее кабинет на данной ферме, где ФИО2 должна была составлять акт на перевод животных, на основании которого он произведет оплату в СПК приобретенных телят. Перед тем как ФИО2 стала составлять акт на перевод животных, он решил сэкономить свои денежные средства, для чего решил предложить ФИО2 за денежное вознаграждение занизить вес телят, при этом понимал, что телята находятся в ведении ФИО2, и именно в ее полномочия входит оформление купли-продажи телят. После этого он обратился к ФИО2 и предложил ей в акте на перевод животных занизит вес телят, обещая отблагодарить ее. ФИО2 согласилась на его предложение, после чего составила акт на перевод животных и передала ему данный акт. Затем он достал из кармана своей одежды денежные средства в размере 5 000 рублей и положил их в карман одежды ФИО2. После этого они погрузили телят в автомобиль «Газель» и поехал в административное здание СПК колхоз имени <данные изъяты> где бухгалтер составила накладную, по которой он заплатил денежные средства в кассу СПК. Также в СПК были оформлены ветеринарные свидетельства, при этом по его просьбе сотрудники СПК оформили документы в ветеринарную станцию на имя Свидетель №8. После получения ветеринарных документов он и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут уехали из <адрес>. В настоящее время ему известно, что ФИО2 занизила вес телят на 10 кг, а всего на сумму 1 600 рублей. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была зафиксирована обстановка в СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: сшивка документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты> расположенного на расстоянии 800 м. в северном направлении от северной окраины <адрес>, с места происшествия ничего не изъято. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены сшивка документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба. Установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: сшивка документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. № л.д. №).

Из Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени <данные изъяты>, утвержденный общим собранием членов СПК-колхоза имени <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно разделам 1, 2 которого СПК колхоз имени <данные изъяты> является коммерческой организацией, утвержден гражданами России на основе добровольного членства для совместно деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей Кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного Кооперативом в процессе деятельности. Юридический адрес Кооператива: <данные изъяты> Согласно п. 3 раздела 5 член кооператива обязан возместить Кооперативу причиненный ему членом Кооператива прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается уменьшение наличного имущества Кооператива или ухудшение состояния указанного имущества. В соответствии с Приложением № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> членом кооператива является ФИО2 Согласно Приложению № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> в состав имущества Кооператива входят животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота в количестве 1 056 голов стоимостью 33 105 473,21 рублей.(т. № л.д. №).

Из распоряжения СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность зоотехника-бригадира молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз имени <данные изъяты> и ФИО2 следует, что ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с сохранностью поголовья, основных средств, оборудования, малоценного инвентаря, принимает на себя полную материальную ответственность вверенных ей предприятием материальных ценностей, и в связи с вышеизложенным обязуется: бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. (т. № л.д. №).

Из должностной инструкции зоотехника-бригадира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК колхоз имени <данные изъяты> следует, что согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1 ФИО2 осуществляет руководство производственной деятельностью участка, обязана руководить фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проводить наряды, распределять рабочую силу, корма и другие материально-технические ресурсы. ФИО2 несет материальную ответственность за нанесение материального ущерба хозяйству в результате неправильного руководства или невыполнения своих должностных обязанностей. (т№ л.д. №).

Из копий актов на перевод животных от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО2 следует, что из СПК колхоз имени Ленина ДД.ММ.ГГГГ выбыло 22 головы крупного рогатого скота общим весом 1 561 кг. (т. 2 л.д. 45-46).

Из копии накладной СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №9 за наличный расчет отпущен молодняк крупного рогатого скота в количестве 22 голов на сумму 239 685 рублей. (т. № л.д. №).

Из копии товарно-транспортной накладной СПК колхоз имени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно которой Свидетель №9 приобрел в СПК колхоз имени <данные изъяты> молодняк крупного рогатого скота в количестве 22 голов. (т. № л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зоотехник-бригадир СПК колхоза имени <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ФИО2 внесла ложные сведения в документы по продаже Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота, занизив его общий вес на 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 600 рублей, что повлекло причинение СПК колхоза имени <данные изъяты> материального ущерба на указанную сумму. (т. № л.д. №).

Из заявления председателя СПК колхоз имени <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ при продаже телят Свидетель №9 внесла ложные сведения в акт на перевод животных, занизив вес телят на 10 кг, тем самым СПК колхоз имени <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1 600 рублей. (т. № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным бухгалтером СПК колхоз имени <данные изъяты> а в настоящее время является председателем данного СПК, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое занимается животноводством и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работает зоотехник-бригадир ФИО2, у которой в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени <данные изъяты> осуществлял продажу молодняка крупного рогатого скота Свидетель №9, и данной продаже занималась зоотехник-бригадир ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 занизила вес телят на 126 кг, после чего он провел расчет и установил, что СПК колхоз имени <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 20 160 рублей. Впоследствии данная сумма была взыскана с ФИО2, и она возместила причиненный СПК ущерб в размере 20 160 рублей. (т. № л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СПК колхоз имени <данные изъяты>, которое занимается животноводством и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. У зоотехника-бригадира ФИО2 в ведении находятся основное стадо крупного рогатого скота и молодняк, ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственными лицами, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к ней обратилась главный зоотехник СПК Свидетель №3 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась продажа телят Свидетель №9, и после продажи были выявлены расхождения в данных о весе телят, которые были записаны у Свидетель №3, с данными, которые указала ФИО2 в акте на перевод животных, а именно ФИО2 в акте был занижен вес животных. Получив данную информацию, она сразу же вызвала к себе ФИО2, и та призналась в том, что умышленно занизила вес телят. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она пригласила к себе бухгалтера Свидетель №1 и сообщила, что имеется разница между весом телят в записях Свидетель №3, и весом телят, который указан в документах, составленных ФИО2 для продажи ДД.ММ.ГГГГ телят Свидетель №9, после чего попросила Свидетель №1 поднять накладную по продаже телят и установить вес телят, который занизила ФИО2. Свидетель №1 проверила документы и выявила, что вес телят, указанный в накладной, на 126 кг ниже, чем вес телят, записанный в блокноте Свидетель №3, то есть ФИО2 в акте на перевод животных указала вес телят ниже на 126 кг, то есть в случае указания верного веса телят Свидетель №9 заплатил бы на 20 160 рублей больше. Таким образом, СПК колхоз имени <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 20 160 рублей. Впоследствии в СПК была проведена служебная проверка, и ФИО2 возместила причиненный СПК ущерб в размере 20 160 рублей. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является зоотехником-бригадиром СПК колхоз имени <данные изъяты>, которое занимается животноводством и периодически осуществляет продажи телят гражданам. Между СПК колхоз имени <данные изъяты>, ней, а также ФИО2, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также у нее и ФИО2 в подчинении находятся подсобные рабочие. Цену на телят устанавливает председатель СПК колхоза имени <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ цена составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является ветеринарным врачом СПК колхоз имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут осуществлялась продажа телят Свидетель №9, который приехал вдвоем с неизвестным ей мужчиной на автомашине марки «Газель». Перед перевозкой животных на первый двор она вместе с ветеринарным врачом <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных осмотрели животных, после чего их перевезли на первый двор для взвешивания. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является ведущим ветеринарным врачом КОГУ <данные изъяты> межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», и в ее обязанности входит оформление ветеринарно-сопроводительных документов на животных. СПК колхоз имени <данные изъяты> периодически занимается продажей телят гражданам, в связи с чем она перед продажей проводит клинический осмотр животных, а также составляет ветеринарные сопроводительные документы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 00 минут СПК колхоз имени <данные изъяты> осуществляла продажу телят Свидетель №9, который прибыл с Свидетель №8 на автомашине марки «Газель». Она в СПК провела клинический осмотр 20 голов животных, составила акт клинического осмотра, после чего уехала на свое рабочее место. В тот же день от СПК колхоза имени <данные изъяты> поступило заявление о выдаче ветеринарного свидетельства № на 20 головы телят для Свидетель №8, к которому прилагалась опись животных. При проверке документов она обнаружила в описи двух животных под одним номером, в связи с чем позвонила зоотехнику Свидетель №3, но та пояснила, что ошибки в документах не имеется. После этого она составила ветеринарное свидетельство № на 20 голов телят для Свидетель №8 (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является главным зоотехником СПК колхоз имени <данные изъяты>, которое занимается животноводством и периодически СПК осуществляет продажу телят гражданам. В ее подчинении находится зоотехник-бригадир ФИО2, у которой в ведении находится молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. Цена за телят в ДД.ММ.ГГГГ составляла 160 рублей за 1 кг живого веса. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Свидетель №9 приехал в первый двор СПК с целью продажи телят в количестве 20 голов, после чего ФИО2 взвесила всех телят, вес которых записала в свой блокнот. Во время взвешивания она присутствовала на территории двора и для себя в своем блокноте записывала вес телят, который фиксировался на весах. После того как ФИО2 составила акт о переводе телят, его отдали Свидетель №9, после чего он погрузил телят и в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня уехал в бухгалтерию для оплаты. Она написала заявление о количестве и данных проданных телят и отправила его в ветеринарную службу, но через некоторое время ей позвонили из ветеринарной службы и сообщили, что в документах указаны два теленка с одинаковым номером. В связи с этим она стала проверять данные, указанные в ее блокноте с теми записями, которые ФИО2 указала в акте о переводе животных, и установила, что ФИО2 занизила вес телят. О данном факте она сообщила председателю СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО7, и та сразу же вызвала к себе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она пришла в служебный кабинет ФИО7, после чего ФИО8 пригласила к себе бухгалтера Свидетель №1 и сообщила, что имеется разница между весом телят в записях Свидетель №3, и весом телят, который указан в документах, составленных ФИО2 для продажи ДД.ММ.ГГГГ телят Свидетель №9, после чего попросила Свидетель №1 поднять накладную по продаже телят и установить вес телят, который занизила ФИО2. Свидетель №1 проверила документы и выявила, что вес телят, указанный в накладной, на 126 кг ниже, чем вес телят, записанный в блокноте Свидетель №3, то есть ФИО2 в акте на перевод животных указала вес телят ниже на 126 кг, то есть в случае указания верного веса телят Свидетель №9 заплатил бы на 20 160 рублей больше. Таким образом, СПК колхоз имени <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 20 160 рублей. Впоследствии в СПК была проведена служебная проверка, и ФИО2 возместила причиненный СПК ущерб в размере 20 160 рублей. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является бухгалтером СПК колхоз имени <данные изъяты>. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, которая реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в бухгалтерию СПК колхоза имени <данные изъяты> приехал Свидетель №9, который в тот день покупал 18-20 голов молодняка крупного рогатого скота, и предоставил ей составленный зоотехником-бригадиром ФИО2 акт о переводе животных. На основании составленного ФИО2 акта о переводе животных она в двух экземплярах составила товарную накладную, в которой указала количество голов, вес продаваемого скота, цену за 1 кг и общую стоимость скота. Один экземпляр накладной она отдала Свидетель №9, а второй – кассиру Свидетель №4, которая на основании ее накладной приняла от Свидетель №9 наличными деньгами в кассу колхоза плату за приобретенный им скот. После оплаты приобретенного скота Свидетель №9 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня уехал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ее вызвала к себе председатель СПК Свидетель №2 и сообщила, что имеется разница между весом телят в записях Свидетель №3, и весом телят, который указан в документах, составленных ФИО2 для продажи ДД.ММ.ГГГГ телят Свидетель №9, после чего попросила поднять накладную по продаже телят и установить вес телят, который занизила ФИО2. Она проверила документы и выявила, что вес телят, указанный в накладной, на 126 кг ниже, чем вес телят, записанный в блокноте Свидетель №3, то есть ФИО2 в акте на перевод животных указала вес телят ниже на 126 кг, то есть в случае указания верного веса телят Свидетель №9 заплатил бы на 20 160 рублей больше. Таким образом, СПК колхоз имени <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 20 160 рублей. Впоследствии в СПК была проведена служебная проверка, и ФИО2 возместила причиненный СПК ущерб в размере 20 160 рублей. (т№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она является бухгалтером-кассиром СПК колхоз имени <данные изъяты>. В СПК колхоз имени <данные изъяты> работают два зоотехника-бригадира, одним из которых является ФИО2, у которой в ведении находится молодняк. ФИО2 реализует скот, находящийся в ее ведении, является материально-ответственным лицом, в подчинении у ФИО2 находятся подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней в кассу бухгалтерии СПК колхоза имени <данные изъяты> подошли Свидетель №9 и Свидетель №1, которая передала накладную на приобретение Свидетель №9 молодняка крупного рогатого скота. Она приняла данную накладную, после чего Свидетель №9 внес денежные средства за приобретенный скот. После оплаты приобретенного скота Свидетель №9 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня уехал. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в № ему позвонил Свидетель №9 и попросил съездить с ним в д. <адрес> и в колхозе купить 20 голов молодняка крупного рогатого скота, при этом сообщил, что ветеринарные свидетельства на покупку телят будут оформлены на него (Свидетель №8), а за телят Свидетель №9 оплатит сам, после чего увезет их к себе домой. Она согласился на предложение Свидетель №9, после чего они ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на принадлежащей Свидетель №9 автомашине марки «Газель» приехали в <адрес> для покупки телят на ферме СПК колхоз имени <данные изъяты>. На данной ферме находилась зоотехник СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2, которая взвесила всех телят, вес которых ФИО2 записала в свой блокнот. После взвешивания телят Свидетель №9 и ФИО2 ушли для составления документов по продаже телят, а он стал заниматься погрузкой телят в автомашину. Через некоторое время Свидетель №9 вернулся, они погрузили телят в автомобиль «Газель» и поехали в административное здание СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенное в д. <адрес>, где Свидетель №9 ушел в данное здание. Через некоторое время Свидетель №9 вернулся, пояснив, что он все оформил и оплатил покупку телят, после чего он и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут уехали из д. <адрес>. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он своим знакомым Свидетель №8 на автомашине марки «Газель» прибыл в <адрес> для приобретения молодняка крупного рогатого скота в количестве 20 голов в СПК колхоз имени <данные изъяты>, при этом перед приездом он созвонился с зоотехником-бригадиром ФИО2 и договорился с ней о покупке телят. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он и Свидетель №8 приехали на ферму СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенную в д. <адрес>, где находилась ФИО2, которая взвесила всех телят, записав их вес в свой блокнот. После взвешивания телят он и ФИО2 пошли в ее кабинет на данной ферме, где ФИО2 должна была составлять акт на перевод животных, на основании которого он произведет оплату в СПК приобретенных телят. Перед тем как ФИО2 стала составлять акт на перевод животных, он решил сэкономить свои денежные средства, для чего решил предложить ФИО2 за денежное вознаграждение занизить вес телят, при этом понимал, что телята находятся в ведении ФИО2, и именно в ее полномочия входит оформление купли-продажи телят. После этого он обратился к ФИО2 и предложил ей в акте на перевод животных занизит вес телят, обещая отблагодарить ее. ФИО2 согласилась на его предложение, после чего составила акт на перевод животных и передала ему данный акт. Затем он достал из кармана своей одежды денежные средства в размере 7 000 рублей и положил их в карман одежды ФИО2. После этого они погрузили телят в автомобиль «Газель» и поехал в административное здание СПК колхоз имени <данные изъяты>, где бухгалтер составила накладную, по которой он заплатил денежные средства в кассу СПК. Также в СПК были оформлены ветеринарные свидетельства, при этом по его просьбе сотрудники СПК оформили документы в ветеринарную станцию на имя Свидетель №8. После получения ветеринарных документов он и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут уехали из д. <адрес>. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была зафиксирована обстановка в СПК колхоз имени <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: сшивка документов – дело № Ж – О № ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение животноводческого комплекса № СПК колхоз имени <данные изъяты> расположенного на расстоянии 800 м. в северном направлении от северной окраины <адрес>. (т. № л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят блокнот, содержащий записи о весе телят при их продаже Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены сшивка документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба; блокнот, содержащий записи о весе телят при их продаже Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: сшивка документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. № л.д. №).

Из Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени <данные изъяты> следует, что СПК колхоз имени <данные изъяты> является коммерческой организацией. Кооператив является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного Кооперативом в процессе деятельности. Юридический адрес Кооператива: <данные изъяты> Согласно п. 3 раздела 5 член кооператива обязан возместить Кооперативу причиненный ему членом Кооператива прямой действительный ущерб. В соответствии с Приложением № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> членом кооператива является ФИО2 Согласно Приложению № Устава СПК колхоз имени <данные изъяты> в состав имущества Кооператива входят животные на откорме – молодняк крупного рогатого скота в количестве 1 056 голов стоимостью 33 105 473,21 рублей. (т. № л.д. №).

Из распоряжения СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность зоотехника-бригадира молочного стада (2, 3, 4 комплекс, контрольный двор) СПК колхоз имени <данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз имени <данные изъяты> и ФИО2 следует, что ФИО2, выполняющая работу, непосредственно связанную с сохранностью поголовья, основных средств, оборудования, малоценного инвентаря, принимает на себя полную материальную ответственность вверенных ей предприятием материальных ценностей. (т. № л.д. №).

Из должностной инструкции зоотехника-бригадира, утверждена ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК колхоз имени <данные изъяты>, следует, что ФИО2 осуществляет руководство производственной деятельностью участка, обязана руководить фермами, обеспечивая необходимые условия производства, проводить наряды, распределять рабочую силу, корма и другие материально-технические ресурсы. ФИО2 несет материальную ответственность за нанесение материального ущерба хозяйству в результате неправильного руководства или невыполнения своих должностных обязанностей. (т. № л.д. №).

Из копии акта на перевод животных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из СПК колхоз имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выбыло 20 голов крупного рогатого скота общим весом 1 337 кг. (т. № л.д. №).

Из копии накладной СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №9 за наличный расчет отпущен молодняк крупного рогатого скота в количестве 20 голов на сумму 207 520 рублей. (т. № л.д. №).

Из копии товарно-транспортной накладной СПК колхоз имени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 приобрел в СПК колхоз имени <данные изъяты> молодняк крупного рогатого скота в количестве 20 голов. (т. № л.д. 48).

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ зоотехник-бригадир СПК колхоза имени <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, присвоила денежные средства СПК. (т. № л.д. №).

Из заявления председателя СПК колхоз имени <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ присвоила имущество СПК колхоз имени <данные изъяты> в количестве 126 кг живого веса молодняка крупного рогатого скота. (т. № л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО2 кроме ее признательных показаний, показаний представителя потерпевшего, полностью подтверждается показаниями свидетелей. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 по делу установленной и доказанной полностью.

Действия ФИО2 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего председателя СПК-колхоза имени <данные изъяты> Потерпевший №1 с просьбой не назначать ФИО2 строгое наказание.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой ФИО2 и ее семьи.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 160 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 160 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по ч.3 ст. 160 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Почтовый адрес: 610005, <...>. Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>). Банк получателя: Отделение ФИО1 г. ФИО1, БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН <***> КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 417 1 16 03121 01 6000 140, УИН 0 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства: блокнот, содержащий записи о весе телят при их продаже Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ – оставить у Свидетель №3; сшивку документов – дело № Ж – О № за ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию зоотехника-бригадира СПК колхоз имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СПК колхоза имени <данные изъяты>, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из ее зарплаты материального ущерба – передать СПК колхозу имени <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова