Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-4312/2024;)~М-3842/2024 2-4312/2024 М-3842/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-256/2025

56RS0009-01-2024-007072-26

дело № 2-256/2025 (2-4312/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, определении порядка оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти <ФИО>1 она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <...>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. За оказанные жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире ежемесячно начисляются платежи. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она единолично оплатила коммунальные услуги, в связи с чем, с <ФИО>1 как собственника 1/2 доли подлежит взысканию половина расходов, а именно в размере 19 499, 33 руб., из которых: 15 650, 68 руб. – за ЖКУ: содержание, отопление, ХВС/ГВС, водоотведение, 100 руб. – за газоснабжение, 818, 10 руб. – за вывоз ТКО, 2 930, 55 руб. – за взносы по капитальному ремонту МКД <Номер обезличен> по <...>. По смерти <ФИО>1 к его наследникам перешли не только права, но и обязанности, а именно наличие долга по кредитному договору № F0O<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 25 000 руб. 0.12.2022 она оформила заявление уведомление банка АО «Альфа-Банк» о смерти заемщика. <Дата обезличена><Дата обезличена> она внесла сумму в размере 27 505, 24 руб. в счет погашения долга. В связи с чем в порядке регресса с ФИО2 подлежит взысканию половина расходов в размере 13 752, 62 руб. Также она понесла расходы на погребение умершего <ФИО>1 в размере 124 996 руб. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию половина расходов в размере 62 498 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт мест общего пользования, отопление, холодно и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТКО, взносы по капитальному ремонту), предоставленные в жилое помещение по адресу: <...>, в размере 19 499, 33 руб., расходы в порядке регресса по кредитному договору № F0O<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13 752, 62 руб., расходы на погребение в размере 62 498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в МКД <Номер обезличен> по <...> в следующем порядке: - на отдельный лицевой счет на имя ФИО1 отнести начисления за услуги по СОИ, тепловой энергии для отопления, взносам на капитальный ремонт в размере ее 1/2 доли, коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) в размере 50% от начислений; - на отдельный лицевой счет на имя ФИО2 отнести начисления за услуги по СОИ, тепловой энергии для отопления, взносам на капитальный ремонт в размере ее 1/2 доли, коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) в размере 50% от начислений.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично: об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по кредитному договору. Признание указанных исковых требований ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования частично: об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за <...> в <...>, в размере 1/2 доли, о взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 499, 33 руб., и расходов по кредитному договору в размере 13 752, 62 руб. Признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание указанных исковых требований ответчиком ФИО2, удовлетворив данные требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признание ответчиком указанных исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требование иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>, что подтверждается материалами дела.

В состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: <...> (кадастровая стоимость 758 787, 81 руб.).

Истцом ФИО1 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего <ФИО>1.

Стоимость понесенных истцом расходов составила 124 996 руб., в том числе: оформление заказа и организация похорон, ЗАГС 5 150 руб., прием заказа 1 200 руб., рытье могилы ручным способом 7 000 руб., закопка могилы ручным способом 1 800 руб., доставка ритуальных принадлежностей 1 200 руб., перевозка гроба с телом умершего и сопровождающих лиц из дома до места захоронения с заездом для проведения гражданской панихиды (автокатафалка), обратная доставка 4 000 руб., сопровождение тела умершего 5 000 руб., погребение и установка креста 1 750 руб., вынос и сопровождение тела из дома в морг 2 800 руб., монтаж надгробных сооружений 1 700 руб., столовая 5 250 руб., услуга морга 6 000 руб., пассажирский автобус 2 000 руб. (несение расходов подтверждается выпиской из счет-заказа от <Дата обезличена>); гроб 5 790 руб., крест 3 200 руб., табличка 220 руб., венок 2 шт. 1 210 руб., венок 1 918 руб., венок 828 руб., траурная лент 180 руб., удостоверение о захоронении 50 руб. (всего на сумму 15 146 руб. по товарному чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); ограждение 38 000 руб., крест-плитка 27 000 руб. (договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и соответствующие чеки).

Таким образом, несение данных расходов подтверждается документально.

Доказательств несения расходов на погребение <ФИО>1 со стороны ответчика не предоставлено. Факт того, что захоронением <ФИО>1 занималась истец, ответчиком не оспаривался.

Поскольку заявленные истцом к взысканию расходы непосредственно связаны с погребением <ФИО>1 относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных ей расходов на погребение в размере 62 498 руб. (124 996 руб. / 2).

Довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе взяла на себя обязанности по оформлению погребения без согласования с ним как наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение.

Доводы ФИО2 о том, что потраченные истцом расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер.

Понесенная истцом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Доказательства о том, что истцу были возмещены расходы иными лицами, в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на погребение <ФИО>1 истцом были потрачены денежные средства, принадлежащие умершему, а также, что такие средства, в действительности, имелись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что является основанием к взысканию в ее пользу расходов по оплате госпошлины с ответчика ФИО2 в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в материалы дела представлен чек от <Дата обезличена> об оплате юридических услуг <ФИО>5 в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, и в размере 2 000 руб. за представление интересов.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, а также сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должно быть удовлетворено полностью в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, определении порядка оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 499, 33 руб., по кредитному договору в размере 13 752, 62 руб., расходы на погребение в размере 62 498 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде взносов на капитальный ремонт, услуги по СОИ, отопление, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО, начисляемые за <...> в г. Новотроицке Оренбургской области, между собственниками ФИО1 и ФИО2 соразмерно принадлежащим им долям, а именно на собственника ФИО1 возложить обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли, на ФИО2 – в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.