Решение № 2-674/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Гражданское дело № 2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 апреля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Рашитовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк/истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) материального ущерба, причинённого в период исполнения трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., сославшись на то, что ответчик работал в указанной организации водителем-инкассатором, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной Банком проверки, установлены факты несанкционированного использования ответчиком переданной ему, как водителю-инкассатору, Банком топливной карты и заправки неустановленных транспортных средств, не являющихся специальными транспортными средствами Банка: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 13 коп и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп., а всего на сумму <данные изъяты> руб. 73 коп., чем причинил истцу материальный ущерб.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причинённый в период исполнения трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85,86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, подал соответствующее заявление в письменном виде. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны (л.д.89).

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» материальный ущерб, причинённый в период исполнения трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко